Дело № 2-2278/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 14 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Рейф Н.А.,
при секретаре Бутыркиной Д.В.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2. действующего на основании доверенности от 24.05.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом 1948 года строительства. Одна из стен жилого дома проходит по линии границы земельного участка принадлежащего ответчику. Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №. Истец обратилась к ответчику о возможности провести ей монтажные-строительные работы в отношении смежной стены одноэтажного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку капитальному строению необходим текущий ремонт. Данное обращение ответчиком ФИО3 оставлено без рассмотрения.
Просит обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствие в ремонте и обслуживании стены жилого дома литер А1АА2А3, № расположенного по адресу: <адрес> со стороны домовладения принадлежащего ответчику, обязать ответчика ФИО3 предоставить истице проход для обслуживания стены дома литер А1АА2А3, № для нормального функционирования здания в период времени 21 день с момента вступления судебного решения в законную силу.
Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования на предмет спора привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2. действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному адресу его места жительства.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Направленное ответчику судебное извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 14.08.2023 года, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку конверты с судебными извещениями, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что в компетенцию суда не входит обязанность по розыску лиц, участвующих в деле, и риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, то суд приходит к выводу, что ответчик, уклоняющийся от получения почтовой корреспонденции, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, так как ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу требований ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено, что земельный участок общей площадью 328 кв.м с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: земли населенных пунктов, размещение индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 28.03.2022 г. находится в собственности ФИО1. Право собственности всех вышеперечисленных собственников зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с выдачей свидетельств о регистрации права.
ФИО1 на основании вышеназванного свидетельства о регистрации права является собственником земельного участка общей площадью 328 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка, общей площадью 247 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
На основании решения Центрального районного суда города Оренбурга от 22.10.2019 г. за ФИО1 признано право собственности на жилой дом литер А1АА2А3 КН №, расположенный по адресу: г Оренбург <адрес>, общей площадью 97,2 кв.м жилой -64,4 кв.м., подсобной -32,8 кв.м.
Земельные участки являются смежными, граница между которыми проходит по домовладению <адрес>
Судом установлено, что из-за возникшего между сторонами спора в 2022 году, связанного с проведением ФИО1 строительно монтажных работ в отношении смежной стены одноэтажного жилого дома №, ФИО3 препятствует в допуске ФИО1 на территорию своего земельного участка для проведения любых видов строительных работ.
Обращаясь с иском ФИО1 указывает, что в настоящее время ей необходимо произвести капитальный ремонт в отношении смежной стены с домовладением ответчика, по причине того что стена рушится, так как дом был возведен в 1948 году по адресу: <адрес>. ФИО1 в суд представлен предварительный договор подряда на оказание строительно-монтажных работ от 04.07.2023 г. по ремонту и обслуживанию стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком действия с 04.07.2023 г. по 01.11.2023 г., ведомость объемов работ и локальный сметный расчет на ремонтные работы.
Исходя из представленных суду материалов дела, а также фотографиям представленным истцом, установлено, что жилой дом, принадлежащий ФИО1, имеет конструктивные особенности, не позволяющие производить обслуживание и ремонт дома без доступа на земельный участок, принадлежащий ФИО3, производство ремонтных работ жилого дома, возможно только со стороны земельного участка ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для устранения препятствий ответчиком и возложения на ФИО3 обязанности по предоставлению доступа на его земельный участок в целях осуществления истцом работ по ремонту и реконструкции стены жилого дома.
Суд считает обоснованным удовлетворить требования истца о нечинении препятствие в ремонте и обслуживании стены жилого дома литер А1АА2А3, № расположенного по адресу: <адрес> со стороны домовладения принадлежащего ответчику.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствие в ремонте и обслуживании стены жилого дома литер № расположенного по адресу: <адрес> со стороны домовладения принадлежащего ФИО3.
Обязать ответчика ФИО3 предоставить ФИО1 проход для обслуживания стены дома литер А1АА2А3, КН № для нормального функционирования здания в период времени 21 день с момента вступления судебного решения в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен 16.08.2023 года