78RS0008-01-2025-003478-45

Дело № 2-5464/2025 24 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой К.В.,

при секретаре Саргсян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ООО «Самедер Групп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Самедер Групп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.06.2024 в размере 4 998 557, 10 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 989,90 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 17.06.2024 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Самедер Групп» был заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил заемщику невозобновляемую кредитную линию на сумму 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 26,7% годовых. Условиями договора установлена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1% годовых, за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1% от суммы максимального лимита кредитной линии, но не менее 5000 рублей и не более 50 000 рублей, и плата за досрочный возврат кредита в размере 2% от досрочно возвращенной суммы. Также согласно п. 8 кредитного договора за нарушение заемщиком обязательств по договору установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с неисполнением обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25.02.2025 составлял 4 998 557, 10 рублей, из которых 4 563 264 рублей – просроченный основной долг; 390 892, 61 рублей – просроченные проценты; 18 304, 33 рублей – неустойка на просроченные проценты; 26 096,16 рублей – неустойка на просроченный основной долг. Исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанным кредитным договорам обеспечено поручительством ФИО1, который принял на себя солидарную и в полном объеме ответственность с заемщиком перед банком. 24.01.2025 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием досрочного исполнения обязательств, указанное требование исполнено не было, задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, представитель ООО «Самедер Групп» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.06.2024 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Самедер Групп» путем присоединения заемщика к «Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику невозобновляемую кредитную линию на сумму 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 26,7% годовых /л.д. 19-21/.

Пунктами 4 договоров установлена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1% годовых, за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1% от суммы максимального лимита кредитной линии, но не менее 5000 рублей и не более 50 000 рублей, плата за досрочный возврат кредита в размере 2% от досрочно возвращенной суммы.

Согласно п. 8 договоров за нарушение заемщиком обязательств по договору установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанным кредитным договорам обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № 7814608217-24-2П01 от 25.06.2024, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную и в полном объеме ответственность с заемщиком перед банком.

ПАО «Сбербанк России» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику ООО «Самедер Групп» кредит, что подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиками, что свои обязательства по возврату суммы кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

24.01.2025 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием досрочного исполнения обязательств /л.д. 17-18/, требование исполнено не было, что ответчиками не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.02.2025 составляет 4 998 557, 10 рублей, из которых: 4 563 264 рублей – просроченный основной долг; 390 892, 61 рублей – просроченные проценты; 18 304, 33 рублей – неустойка за просроченные проценты; 26 096, 16 рублей – неустойка на просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками были нарушены обязательства по кредитному договору, договору поручительства, в связи с чем истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 16.06.2024 в размере 4 998 557,10 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 58 989,90 рублей, что подтверждается платежным поручением, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку частичное погашение задолженности произведено уже после подачи иска в суд, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Самедер Групп» (ИНН <№>), ФИО1 (<дата>.р<_>) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2024 в размере 4 998 557,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 989,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.