УИД - 78RS0020-01-2022-001498-63

Дело № 2а-3367/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 ноября 2022 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,

при секретаре Малышевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.11.2021 № 0 и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № 0.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указала, что 20.09.2021 ею в адрес Петродворцового РОСП по г. Санкт-Петербургу был направлен исполнительный лист № 0 от 09.08.2021 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, между тем Петродворцовым РОСП по г. Санкт-Петербургу было отказано возбуждении исполнительного производства по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем административный истец 03.11.2021 на основании п.4 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направил вышеуказанный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу. Главным приставом Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу было принято решение о передачи вышеуказанного исполнительного листа в Пушкинское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу с целью совершения последующих процессуальных действий, вместе с тем 29.11.2021 судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО2 было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем было вынесено соответствующее постановление, которое получено административным истцом 10.01.2022. Не согласившись с данным постановлением, административный истец направила в адрес старшего судебного пристава Пушкинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу жалобу на действия судебного пристава исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО2, ответ на которую получила 10.02.2022 с отказом в удовлетворении жалобы, в связи с чем в последующим и обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ.

В соответствии с ч.7 ст.96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Ранее административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Законодатель связывает начало течения срока обращения в суд с моментом, когда административному истцу стало известно о наличии нарушавшего его права решения, действия (бездействия).

Как следует из текста искового заявления административному истцу о вынесенном постановлении от 29.11.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 0 от 09.08.2021 стало известно 10.01.2022, что также подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, содержащего в копии материалов исполнительного производства № 0, между тем с настоящим административным иском ИП ФИО1 обратилась в суд 14.03.2022, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 15), т.е. со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Доказательств объективно препятствующих обращению в суд ранее 14.03.2022, с требованиями о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.11.2021 № 0, административным истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока, доказательств уважительности причин пропуска срока, суду не представлено.

Даже учитывая, что ответ старшего судебного пристава Пушкинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу на жалобу на действия судебного пристава исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО2, как следует из текста административного искового заявления, получен административным истцом 10.02.2022, административным истцом нарушен срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Учитывая, что административный истец пропустил срок обращения в суд, на наличие оснований для его восстановления не ссылается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требовании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Чуканина