№ 2а-98/2023

26RS0031-01-2022-002486-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности налог на имущество физических лиц в размере 2731,76 рублей.

Требования административный истец обосновывает тем, что в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ, уплата законно установленных налогов является основной обязанностью налогоплательщиков.

В соответствии со ст. 17 Налогового кодекса РФ законность исполнения по уплате налога означает уплату налога по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

ФИО2 являясь налогоплательщиком, не исполнил свою обязанность по уплате налогов. Согласно сведениям, полученным в порядке ч. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ от органов, осуществляющих кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и государственную регистрацию транспортного средства, налогоплательщик владеет на праве собственности объектами налогообложения:

- жилой дом, адрес : 357910, Россия, <адрес>, №, площадь 87,20 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В отношении налогоплательщика исчислен имущественный налог за 2014 год:

-на недвижимое имущество: находящееся по адресу: 357910, Россия, <адрес>; КН № в сумме 1269 руб. ( 431 062*1.030*12)/12= 1269 руб.;

- за 2015 год:

на недвижимое имущество: находящееся по адресу: 357910, Россия, <адрес>; КН № в сумме 1455 руб. ( 485062*1.030*12)/12= 1455 руб.;

Также исчислена пеня за неоплаченный налог отчетного периода: от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности 2015 ГД 01 в сумме 7,76 рублей.

На основании положений статей 357, 388, 400 НК РФ ФИО2 является плательщиком соответствующих налогов.

В установленный срок уплаты сумма налогов, указанная в уведомлении, налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем в порядке ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени на имеющуюся сумму недоимки. Пени определяются в процентах от суммы налога за каждый день просрочки платежа. Процентная ставка принимается равной 1/300 действовавшей в то время учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика ФИО2 направлено налоговое требование об уплате налога, сбора, пени штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока для добровольного погашения задолженности.

Налогоплательщиком вышеуказанные требования оставлены без исполнения.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд <адрес>. Вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-696-33-539/2022 отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик имеет задолженность по неисполненным требованиям в размере 2731 рубль 76 копеек, которые истец просит взыскать с административного ответчика.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем в материалах административного дела имеются ходатайства.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается извещением суда, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства и дав им юридическую оценку, суд находит требования Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Норма ст. 23 НК РФ гласит, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно сведениям, полученным в порядке ч.4 ст.85 НК РФ от организаций, осуществляющих кадастровый учет т ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в собственности ФИО1 находится имущество подлежащее налогообложению:

- жилой дом, адрес: 357910, Россия, <адрес>, КН 26:27:060802:347, площадь 87,20, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении налогоплательщика исчислен имущественный налог за 2014 год и 2015 год в сумме 1269 рублей и 1455 рублей соответственно, а также за 2015 год начислена пеня в сумме 7,76 рублей.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику ФИО2 предоставлялся срок до ДД.ММ.ГГГГ для уплаты налога на имущество в размере 1455,00 рублей.

В адрес налогоплательщика ФИО2 инспекцией направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пеней в сумме 1269 рублей, пени 123,07 рублей 1455,00 рублей, пени 7,76 рублей соответственно за каждый налоговый период.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по административному делу №а-696-33-539/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 задолженности по налогам и государственной пошлины в размер 2731,76 рублей, отменен.

Таким образом, судом установлено, что налоговый орган надлежащим образом уведомлял налогоплательщика ФИО2 о погашении задолженности по транспортному налогу, пени, однако налогоплательщик уклонилась от исполнения обязательства по уплате налогов и сборов, чем нарушил налоговое законодательство об обязанности уплачивать самостоятельно и в установленный срок налоги и сборы, предусмотренные налоговым законодательством, в связи с чем, суд находит исковые требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между тем, в материалах дела имеются копии квитанций, представленные стороной ответчика, подтверждающие оплату ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задолженности в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, поскольку задолженность административным ответчиком погашена уже после поступления административного искового заявления в суд, в период рассмотрения настоящего дела по существу, суд взыскивает с ФИО2 задолженность по налогу на имущество в размере 2724 рубля, пени в размере 7,76 рублей.

В связи с тем, что в настоящее время задолженность административным ответчиком погашена, суд полагает решение суда в исполнение не приводить.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пеням, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 2724 (две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля и пени 7 рублей 76 копеек, на общую сумму 2731 (две тысячи семьсот тридцать один) рубль 76 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по налогам и пени в сумме 2731 (две тысячи семьсот тридцать один ) рубль 76 копеек в исполнение не приводить, в связи с фактическим его исполнением в период рассмотрения дела по существу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023.

Судья Белоусова Е.В.