50RS0001-01-2025-002837-32

Дело № 2-8309/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025г.

<...>

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А.,

с участием пом.прокурора Соковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. она устроилась на должность Управляющего кафе к индивидуальному предпринимателю ФИО3. Свою трудовую деятельность она осуществляла по адресу: <адрес>, ТЦ "Пятачок", 3 этаж. В её трудовые обязанности входили следующие функции: предоставление ежедневных отчетов по выручке Руководителю; контроль открытия и закрытия смены сотрудниками кафе; ведение онлайн-чата по розыгрышам в WhatsApp; контроль остатков продукции и оформление заказов на продукцию; поиск новых поставщиков и работа с поставщиками; осуществление поиска новых работников, проведение с ними собеседований; контроль за деятельностью сотрудников кафе; обеспечение бесперебойной работы кафе; составление графика работы сотрудникам; контроль за соблюдением трудовой дисциплина; контроль за соблюдением сотрудниками санитарных норм, соблюдение рецептуры по технологическим картам; выполнение других трудовых функций по поручению работодателя. В период взаимодействия с ИП ФИО3 фактически сложились трудовые отношения, характеризующиеся наличием всех существенных признаков, предусмотренных трудовым законодательством. В частности, истцу был установлен обязательный для исполнения график работы, регулярно производилась выплата заработной платы на её личные банковские счета, имелся непосредственный руководитель - ФИО2, осуществлявший контроль и дававший обязательные для исполнения указания, а также истцом постоянно выполнялась определенная трудовая функция. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии устойчивой трудовой связи и фактическом осуществлении трудовой деятельности в интересах ИП ФИО3 Истцу был установлен рабочий график два через два (два рабочих, два выходных), с 10:00 до 22:00. На счета истца регулярно поступала заработная плата от ИП ФИО3, документы необходимые для оформления были переданы работодателю, однако трудовой договор оформлен не был. ДД.ММ.ГГГГг. руководитель - ФИО2 удалил истца из всех рабочих чатов, выплаты заработной платы прекратились. Основание для увольнения послужил тот факт, что истец вышла на подработку в стороннюю организацию. Она не была ознакомлена с приказом об увольнении, её заявление о восстановлении в должности и документировании трудовых отношений в адрес ответчика оставлено без ответа.

Истец, уточнив заявленные требования, просит суд признать факт трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг.; признать увольнение ФИО1 незаконным; обязать ИП ФИО3 заключить бессрочный трудовой договор с истцом с ДД.ММ.ГГГГг. в должности "Управляющий кафе" по адресу: <адрес>, 3 этаж, кафе "Мидийный дом"; восстановить ФИО1 в должности "Управляющий кафе"; обязать ИП ответчика издать приказ о приеме на работу; обязать ответчика произвести отчисления в ПФР, ФСС, ФОМС за истца в период работы с ДД.ММ.ГГГГг. с выплат, произведенных в пользу ФИО1; обязать ответчика произвести перечисления, предусмотренные Налоговым кодексом налога на доходы физических лиц за ФИО1 за период работы ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, средний заработок с даты незаконного увольнения (ДД.ММ.ГГГГг.) по дату вынесения решения 443 675,7 руб. в соответствии с установленным рабочим графиком (два через два).

Представитель истца ФИО4 ранее в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Представлены письменные возражения, согласно которым у истца и ответчика нет и никогда не было трудовых отношений. Между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор о ведении совместной деятельности от 07.09.2024г. по организации и ведению ТМ «Мидийный Дом», находящегося в <адрес>, ТРЦ «Пятачок». ФИО4 осуществлял самостоятельную деятельность управления и ведения организационной деятельности объекта торговли ТМ «Мидийный дом». Ответчик ФИО1 является супругой ФИО4 и на безвозмездной основе помогала супругу вести деятельность ТМ «Мидийный Дом». Ответчик направляла истцу запрос по ведению деятельности ТМ «Мидийный Дом», а ответчик, в свою очередь, перечисляла денежные средства на закупку товара и различные другие мероприятия, связанные с ведением деятельности ТМ «Мидийный Дом», что нельзя расценивать, как заработную плату. В дальнейшем ФИО4 самостоятельно осуществлял деятельность в ТМ «Мидийный Дом» до момента произошедшего инцидента, связанного с непередачей отчетностей ответчику по ведению деятельности. Совместно с истцом ФИО4 допустил недостачу денежных средств в кассовом аппарате на общую сумму 577 633 рублей, что подтверждается актом инвентаризации от 02.03.2025г., после чего совместная работа закончилась. Истец заработную плату не получала, в отпуск не ходила, графика работы не было, она сама выбирала, когда выходить на помощь своему супругу, что указывает на отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Третье лицо ФИО4 ранее в судебном заседании пояснял, что доводы ответчика о том, что истец осуществляла деятельность на безвозмездной основе и не получала заработную плату, а переводимые ей денежные средства предназначались для закупок товаров и иных мероприятий, связанных с ведением деятельности, не соответствуют действительности, и не подтверждены никакими доказательствами. В материалах дела имеются документальные подтверждения того, что истцу регулярно переводились денежные средства за отработанные смены, что свидетельствует о наличии оплаты труда. Более того, истцу был установлен конкретный график работы, и его деятельность находилась под контролем ответчика, имелся непосредственный руководитель ФИО2, что является признаками трудовых отношений, а не безвозмездной помощи или ведения совместной деятельности. Кроме того, истец не являлась стороной какого-либо договора о совместной деятельности.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть первая данной нормы).

Согласно части первой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. Суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. В тех случаях, когда с работником не был заключен трудовой договор в письменной форме, но работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, все неустранимые сомнения при рассмотрении судом названных споров толкуются в пользу наличия трудовых отношений, то есть наличие трудового правоотношения в таком случае презюмируется. При этом доказательства отсутствия трудовых отношений в таком споре должен представить работодатель. В случае признания отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми отношениями, работодатель не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями обязан оформить с работником трудовой договор в письменной форме.

Судом установлено, что истец ФИО1 01 октября 2024г. была принята на должность «Управляющего кафе» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №).

Согласно пояснениям истца, свою трудовую деятельность она осуществляла по адресу: <адрес>, ТЦ "Пятачок", 3 этаж. В её трудовые обязанности входили следующие функции: предоставление ежедневных отчетов по выручке Руководителю; контроль открытия и закрытия смены сотрудниками кафе; ведение онлайн-чата по розыгрышам в WhatsApp; контроль остатков продукции и оформление заказов на продукцию; поиск новых поставщиков и работа с поставщиками; осуществление поиска новых работников, проведение с ними собеседований; контроль за деятельностью сотрудников кафе; обеспечение бесперебойной работы кафе; составление графика работы сотрудникам; контроль за соблюдением трудовой дисциплина; контроль за соблюдением сотрудниками санитарных норм, соблюдение рецептуры по технологическим картам; выполнение других трудовых функций по поручению работодателя.

В подтверждение своих доводов истцом представлен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> между ИП ФИО3 и ООО «Фирма «Стинк»; выписка по счету карты ПАО Сбербанк за период с 01.10.2024г. по 02.02.2025г., из которой усматривается, что на карту истца с карты ФИО3 осуществлялись денежные переводы в размере 13 500 руб., 2936 руб., 45000 руб., 1580 руб., 60000 руб.; скриншот переписки в мессенджере WhatsApp в группе «Отчеты Бульвариум» с куратором ФИО2, фотоснимки истца с рабочего места.

Иными доказательствами истец не располагает, так как согласно её доводам, все документы для оформления трудовых отношений были переданы ответчику, однако трудовой договор заключен не был.

В подтверждение своих возражений ответчик указывает, что ответчик ФИО1 является супругой ФИО4 и на безвозмездной основе помогала супругу вести деятельность ТМ «Мидийный Дом».

В подтверждение представлен договор о ведении совместной деятельности от 07.09.2024г. между ИП ФИО3 и ФИО4 по организации и ведению ТМ «Мидийный Дом», находящегося в <адрес>, ТРЦ «Пятачок».

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу пункта 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Согласно п. 1.1 договора о совместной деятельности от 07.09.2024г., исходя из общих коммерческих интересов, стороны обязуются путем объединения имущества, денежных средств и иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях извлечения прибыли от организации торговли ТЦ «Медийный Дом» на территории <адрес> и <адрес>.

Вкладом ИП ФИО3 являются денежные средства в размере 3 000 000 руб. – вся сумма затрат на открытие первой торговой точки по адресу: <адрес>. ФИО5 2, ТРЦ «Пятачок» (п.2.1 договора).

Ведение общих дел сторон в рамках договора возлагается на ФИО4: хранение документации, подбор персонала, заключение трудовых договоров, проведение инвентаризации и т.п.

При этом, ответчиком доказательства отсутствия трудовых отношений с истцом не представлено, доказательства со стороны истца не опровергнуты.

В своих возражениях ответчик ссылается лишь на то, что истец выходила на помощь своему супругу ФИО8, а денежные средства перечислялись ответчиком истцу на закупку товара и различные другие мероприятия, связанные с ведением деятельности ТМ «Мидийный Дом».

Вместе с тем из представленной в материалы дела переписки в мессенджере WhatsApp Отчеты Бульвариум, которая была принята судом как доказательство по делу, усматривается, что речь идет о рабочих вопросах и заработной плате сотрудникам, в том числе ФИО1.

При этом, ФИО1 стороной договора о совместной деятельности не является.

Само по себе заключение супругом ответчика договора с истцом о совместной деятельности, наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не опровергает.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком с 01.10.2024г. сложились трудовые отношения, характеризующиеся наличием существенных признаков: истцу был установлен график работы, регулярно производилась выплата заработной платы на счет, имелся непосредственный руководитель - ФИО2, осуществлявший контроль и дававший обязательные для исполнения указания, истцом постоянно выполнялась определенная трудовая функция.

В этой связи заявленные требования о признании факта трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО1 с 01 октября 2024г. и обязании надлежащим образом оформить трудовые отношения, а также произвести отчисления в ПФР, ФСС, ФОМС, налога на доходы физических лиц полежат удовлетворению.

Как пояснила истец, основанием для её увольнения послужил тот факт, что она вышла на подработку в стороннюю организацию. Такое основание для увольнения законом не предусмотрено, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе с выплатой заработка за время вынужденного прогула, согласно представленному расчету в размере 443 675,7 руб., из расчета 3792,1х177дн (средний заработок в день 3792,13 руб., количество рабочих дней 49: февраль – 13, март – 16, апрель – 14, май – 16 дней, июнь – 15 дней, июль – 15 дней, август – 16 дней, сентябрь 12 дней), который ответчиком не опровергнут, контррасчета не представлено.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности таких требований истца, поскольку его трудовые права были нарушены. Суд определяет сумму такой компенсации в размере 20 000 руб., с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г/о Балашиха подлежит взысканию госпошлина 10 000,00 + 2,5% ? (443 675,70 ? 300 000,00) = 10 000,00 + 3 591,89 = 13 591,89 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №) издать приказ о приеме на работу и заключить бессрочный трудовой договор с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. в должности "Управляющий кафе" по адресу: <адрес>, 3 этаж, кафе "Мидийный дом".

Признать увольнение ФИО1 с должности "Управляющий кафе" ИП ФИО3 незаконным

Восстановить ФИО1 на работе в должности "Управляющий кафе" у ИП ФИО3 с 03.02.2025г.

Обязать ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №) произвести отчисления страховых взносов в СФР, а также налога на доходы физических лиц за ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 01.10.2024г. по 24.09.2025г. 443 675,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в пользу местного бюджета г/о Балашиха госпошлину 13 591,89 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В иске в части компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 11.11.2025

_______________