Дело №
УИД: 23RS0№-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
18 марта 2025 года город Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воронковой А.К.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ПР.иной Р.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 А.чу, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании неустойки (пени) по задолженности по оплате тепловой энергии,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать солидарно с ПР.иной Р.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 А.ча, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО3 неустойку (пени) за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 929,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 977,90 руб. и почтовые расходы по отправке иска ответчику в размере 93,50 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии, поставляемой муниципальным унитарным предприятием города Сочи «Сочитеплоэнерго» по адресу: г. Сочи, <адрес>. Согласно поквартирной карте, ответчики проживают по указанному адресу. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по оплате горячей воды и тепловой энергии у них образовалась задолженность. С целью взыскания задолженности МУП «СТЭ» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии с ответчиков. Мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно задолженности по делу №, №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями. Сумма основного долга постепенно погашена ответчиками до подачи иска в суд, но долг по неустойке за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды не была оплачена должниками. В связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства. В результате того, что платежи вносились потребителями не в полном объеме, либо какие-то месяце не вносились совсем в результате многих лет, у ответчиков образовалась неустойка, которая составляет 165 929,50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемым расчетом пени. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель МУП «СТЭ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики ПР.ина Р.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили.
Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для что этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При данных обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принял решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, поставщиком коммунальной услуги - горячего водоснабжения и тепловой энергии в жилые помещения многоквартирного жилого <адрес> в г. Сочи, является истец – МУП «СТЭ».
Ответчики ПР.ина Р.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО3, являясь зарегистрированными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении: <адрес> в г. Сочи, что подтверждается поквартирной картой, являются потребителем горячей воды и тепловой энергии, поставляемой МУП «СТЭ».
В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по оплате горячей воды и тепловой энергии у них образовалась задолженность.
С целью взыскания задолженности МУП «СТЭ» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии с ответчиков.
Мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по делу №, №.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.
После отмены судебного приказа истец вправе обратиться в суд в порядке искового производства.
Сумма основного долга по оплате тепловой энергии была постепенно погашена ответчиками до подачи искового заявления в Центральный районный суд г. Сочи.
В результате того, что платежи вносились потребителями не в полном объеме, либо в какие-то месяцы не вносились совсем в результате многих лет, у ответчиков образовалась неустойка, которая составляет 165 929,50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемым расчетом пени.
В силу ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 3 ст. 31 и ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную с нанимателем либо собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (либо пользования жилым помещением).
В силу п. 4. ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).
На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ и пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с п. 17 и п. 30 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики плату за поставленную коммунальную услугу - тепловую энергию и горячее водоснабжение истцу вносили несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность за коммунальные услуги.
На основании пп. «а» п. 158, п. 159 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ №, потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Потребитель, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере и порядке, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Таким образом, в виду нарушений ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг сумма неустойки в виде пени согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 929,89 руб.
Судом проверен расчет пени и признан арифметически верным. Доказательств неверного исчисления истцом суммы задолженности и пени ответчиками суду не представлено.
При этом, возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, истцом не представлен, в адресованном суду исковом заявлении данные о размере убытков кредитора отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства данного дела, соотношение сумм основного долга и неустойки, суд полагает справедливым определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени до 20 000,00 рублей, поскольку именно данный размер неустойки, по убеждению суда, будет соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно разъяснениям данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, а также почтовые расходы по отправке копии иска ответчикам, данные суммы расходов подлежат компенсации истцу за счёт средств ответчиков.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ПР.иной Р.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 А.чу, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании неустойки (пени) по задолженности по оплате тепловой энергии – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ПР.иной Р.А., ФИО1 (ИНН: <***>), ФИО2 (ИНН: <***>), ФИО3, ФИО7 А.ча, ФИО4 ФИО5 (ИНН: <***>), ФИО6, ФИО3 неустойку (пени) по задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 977,90 руб. и почтовых расходов по отправке копии иска ответчикам в размере 93,50 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требовании? - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.К. Воронкова