Дело № 2-711/2025 (2-11334/2024;)
72RS0014-01-2024-014611-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 20 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А.Н.,
при секретаре Шаламовой А.К.,
с участием истца – ФИО1, представителя истца по доверенности – ФИО2, представителя ответчика по доверенности – ФИО3, третьего лица по доверенности – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦС-Моторс» (<данные изъяты>) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЦС-Моторс» о расторжении договора купли-продажи № 164-Н2023 от 16.11.2023 о приобретении автомобиля <данные изъяты>
взыскании уплаченных денежных средств по договору – 2 927 900 руб. неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с 19.09.2024 по 07.10.2024 – 527 022 руб. и по день фактического исполнения обязательств, убытков по улучшению автомобиля – 107 650 руб., компенсации морального вреда – 20 000 руб., штрафа – 50 %. В иске указывает, что с ответчиком был заключен договор купли-продажи № 164-Н2023 от 16.11.2023 в отношении автомобиля <данные изъяты>. Однако в ходе эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки, проявляющиеся после их устранения. С учетом заявления об уточнении основания иска в качестве недостатков заявлены увеличенный расход топлива, не «видит» ключ в замке зажигания, не заводится. Указанные недостатки проявляются неоднократно (л.д. 85а).
Истец, представитель истца в судебном заседании иск поддержали по заявленным основаниям. Истец в судебном заседании также подтвердил получение приглашения на проверку качества его автомобиля, однако участвовать в такой проверке качества не пожелал. Истец сообщил, что замер среднего расхода топлива в рамках судебной экспертизы осуществлялся в его присутствии, истец управлял автомобилем, в салоне находилось три человека. Представитель истца в судебном заседании перед удалением председательствующего в совещательную комнату подтвердил, что основанием иска является неоднократное проявление недостатков: увеличенный расход топлива, не «видит» ключ в замке зажигания, не заводится.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспаривала. Заявила, что автомобиль истца исправен, повышенный расход топлива отсутствует, применительно к ключу истец о таком недостатке заявлял дилеру однократно, эта неисправность устранена, повторно не проявлялась. Также обратила внимание, что истец не сообщал ответчику о недостатках, не предоставлял автомобиль для проверки качества, истец всегда обращался к иному лицу.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО "Техноком-Инвест", в судебном заседании, по существу, поддержала доводы ответчика.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям.
Как следует из материалов дела применительно к заявленным основаниям, 16.11.2023 между ФИО1 (покупатель) и ООО «ЦС-Моторс» заключен договор купли-продажи № 164-Н2023 от 16.11.2023, по условиям которого покупатель приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> по цене 2 927 900 руб. (п. 1.1, п. 1.2); гарантия составляет 3 года или 100 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее) со дня продажи первому покупателю (п. 7.2) (л.д. 18-26).
Согласно акту приема-передачи указанный автомобиль передан покупателю 15.12.2023 (л.д. 27).
Согласно заказу-наряду №13798 от 15.12.2023 на автомобиль дополнительно установлена автосигнализация (л.д. 28-30).
Как следует из заказа-наряда №00000133368 от 20.08.2024 ФИО1 обратился в ООО «Техноком-Ингвест» с дефектом «Не видит ключ, не заводится». В этот же день автомобиль возвращен собственнику, ФИО1 принял автомобиль без замечаний (л. д. 67).
Согласно инструкции по эксплуатации автомобиля <данные изъяты> расход топлива и выбросы СО2 зависят не только от характеристик транспортных средств, но также тесно связаны с методом вождения и другими нетехническими факторами. Расход топлива и выбросы С02, указанные в руководстве по эксплуатации, измеряются на основе снаряженной массы автомобиля и могут немного увеличиться при установке какого-либо дополнительного устройства (л.д. 114-125).
Как следует из спецификации на автомобиль <данные изъяты> расход топлива (городской цикл) составляет 10,6 л/100 км. Данные по расходу топлива указаны в соответствии с Сообщением об официальном утверждении типа по Правилам ООН №101, данные не относятся к конкретному автомобилю и приведены исключительно в целях сравнения (л.д. 113).
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно Перечню технически сложных товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924) автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования отнесены к технически сложным товарам.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно заключению эксперта №0105 (окончено 28.02.2025) ООО <данные изъяты>», подготовленному в рамках исполнения определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.12.2024 о назначении по делу судебной экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам:
«увеличенный расход топлива»: полученное фактическое значение среднего расхода топлива около 12 л/100км, с применением расчетного метода, с учетом условий проведения ездовых испытаний, не является значительным (не является увеличенным); имеющееся отклонение (около 1,4 л/100км) полученного значения расхода топлива, от указанного в спецификации в целях сравнения, не может быть отнесено к понятию термина «недостаток».
«не «видит» ключ в замке зажигания»: на момент проведения настоящей судебной экспертизы в автомобиле указанный недостаток отсутствует.
«не заводится»: на момент проведения настоящей судебной экспертизы в автомобиле указанный недостаток отсутствует.
Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме. Оценивая заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.
Суд также отмечает, что до разрешения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы стороне истца было предложено исчерпывающим образом в письменном виде указать недостатки, которые, по мнению, истца имеются в автомобиле и являются основанием исковых требований. Воспользовавшись своим правом, представитель истца в письменном виде было предоставлено заявление об уточнении основания иска, в котором указаны следующие недостатки: увеличенный расход топлива, не «видит» ключ в замке зажигания, не заводится. Указанные недостатки проявляются неоднократно (л.д. 85а). На основе указанного уточнения судом в определении от 02.12.2024 о назначении судебной экспертизы сформированы вопросы для экспертизы.
С учетом выводов судебной экспертизы суд констатирует отсутствие в автомобиле <данные изъяты> заявленных стороной истца недостатков, а именно увеличенный расход топлива, не «видит» ключ в замке зажигания, не заводится. Кроме того, истцом в материалы дела не предоставлено доказательств нарушения установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара или невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Применительно к расходу топлива также следует отметить установку на автомобиль дополнительного оборудования (автосигнализация) и нахождение в автомобиле трех взрослых человек при замере расхода топлива в рамках судебной экспертизы, что влияет на объем расхода топлива.
С учетом установленных обстоятельств в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств по договору, убытков по улучшению автомобиля, компенсации морального вреда, неустойки следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦС-Моторс» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья А.Н. Межецкий
Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года.
Подлинник решения, постановления, определения подшит в
гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
Секретарь Кудряшова К.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>