Дело № 1-157/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Акъяр 13 октября 2023 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя в лице – помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Азаматовой Г.Р., предоставившей удостоверение 2218 и ордер № от 06.10.2023г., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16:20 час., будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 24.05.2022г. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в качестве водителя за рулем автомобиля марки «HYUNDAI ELANTRA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, умышленно привела указанный автомобиль в движение и, управляя им была остановлена возле <адрес> по пр. С. Юлаева <адрес> РБ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району, которыми был выявлен факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в 16:58 час. в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» №, ФИО1, инспектором ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №1 направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение.
ФИО1, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району, возле <адрес> по пр. С.Юлаева <адрес> РБ, имея признаки опьянения, не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу п.2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целее ст. 264.1 ч.2 УК РФ позволяет считать ее лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, указала, что в содеянном искренне раскаивается, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, поскольку занимается воспитанием двоих малолетних дочерей, которые к ней очень привязаны, с супругом находятся в плохих отношениях, хотя и продолжают проживать вместе. По обстоятельствам дела от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний ФИО1, оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом давать показания в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по адресу: <адрес> употребила пиво. Затем около 16:00 час. решила съездить в магазин за продуктами и сев за руль автомашины марки «HYUNDAI ELANTRA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> выехала со двора дома в сторону магазина. После посещения магазина по пути домой возле <адрес> по пр. С.Юлаева для проверки документов ее остановил сотрудник полиции ОГИБДД, который в ходе разговора определил, что от нее исходит запах алкоголя. Инспектор отстранил ее от управления транспортным средством, затем предложил пройти свидетельствование с помощью прибора Алкотектор, она не согласилась. После чего был составлен протокол о направлении ее на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ, на что она также отказалась, указав об этом собственноручно в протоколе. В отношении нее был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а автомобиль эвакуирован на территорию специализированной штрафной стоянки ООО ЧОО «Дозор».
Оценив показания ФИО1 суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу.
Вина ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:20 час. в ходе несения службы и патрулирования совместно с инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №2 возле <адрес> по пр. С.Юлаева в <адрес> РБ был остановлен автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, которая имела явные признаки алкогольного опьянения, так как от нее исходил запах алкоголя изо рта. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер №, на что ФИО1 отказалась, после чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что она также отказалась, указав об этом в соответствующем протоколе. После был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства (л.д. 29-31).
Схожие по содержанию показания в части процедуры административного производства в отношении водителя ФИО1 были даны допрошенным в ходе предварительного расследования свидетелем – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №2 (л.д.84-86).
Суд оценивает показания свидетелей, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.
Кроме, показаний подсудимой и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании, ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.
Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО7, поступило телефонное сообщение госинспектора ДН ГИБДД Свидетель №1 об остановке возле <адрес> автомобиля марки «HYUNDAI ELANTRA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с такими признаками состояния алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта водитель ФИО1 отстранена от управления транспортным средством марки «HYUNDAI ELANTRA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 13).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и чека прибора «Алкотектор Юпитер» №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:56 час. отказалась от прохождения освидетельствования техническим средством измерения Алкотектор Юпитер №, аналогичные сведения отражены в чеке выданного вышеуказанным прибором (л.д. 14, 16-17).
ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 час. водитель ФИО1 инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №1 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказалась (л.д. 18).
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>, в отношении ФИО1 составлен данный процессуальный документ, поскольку последняя ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 час. управляла транспортным средством и при наличии явных признаках опьянения не выполнила законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершала правонарушение предусмотренное, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности возле <адрес> по пр. С.Юлаева <адрес> РБ, откуда изъят автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, бежевого цвета, 2004 года выпуска (л.д. 16-10).
Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО8 (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № дознавателя ОМВД России по Хайбуллинскому району у инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №1 изъят СD-R диск с видеозаписями с видеокамеры патрульного автомобиля ДПС от 17.06.2023г., который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 34-36, 38-45).
Из протокола осмотра видеозаписи от 01.07.2023г. с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД от 17.06.2023г. усматривается процедура административного производства в отношении ФИО1, которой подтверждаются принятые в отношении последней должностным лицом процессуальные решения, процедура направления на медицинское освидетельствование и отказ ФИО1 от него, составление должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 38-45).
Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.
Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.
Признание ФИО1 своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, учитывает полное признание ею вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.
ФИО1 по месту жительства администрацией СП Акъярский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла и не состоит, официально не трудоустроена, однако работает по найму у частных лиц, проживает в семье, занимается воспитанием двух малолетних дочерей.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимой, её имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Суд полагает, что назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.
Оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку совершенное преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к», судом не установлены.
Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, которая занимается воспитанием двух малолетних дочерей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции её от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением подсудимой испытательного срока в течение которого она должна доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего её исправление.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в частности: транспортное средство, подлежит возврату по принадлежности собственнику; оригиналы документов административного производства и СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля, хранению при уголовном деле.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвокатов, защищавших интересы ФИО1 в ходе дознания и в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии ч. 3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст. 70 УК РФ с применением ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Зилаирского межрайонного суда РБ от 24.05.2022г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.
Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории ООО ЧОО «Дозор» – возвратить по принадлежности собственнику; материалы административного производства, CD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.
Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с аудиозаписью хода судебного разбирательства; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.
Председательствующий З.Н. Подынь