Решение по делу № 2-10/2023 от 09.03.2023 - о понуждении к совершению определенных действий и выселении из жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

УИД: 45RS0024-01-2022-000405-75

№ 2-10/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье 9 марта 2023года

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,

с участием представителя истца – заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Коробейникова Е.А.,

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Адвокатской Палаты Курганской областной Гуменюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Щучанского района Курганской области в интересах Щучанского муниципального округа (муниципального образования) Курганской области и неопределенного круга лиц к Администрации города Щучье Курганской области, ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.., ДД.ММ.ГГГГ.р., о понуждении к совершению определенных действий и выселении из жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Щучанского района Курганской области Львов В.Е., действуя в интересах Щучанского муниципального округа (муниципального образования) Курганской области и неопределенного круга, лиц обратился в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Администрации города Щучье Щучанского района Курганской области (далее по тексту – Администрация города Щучье), ФИО1 о понуждении к совершению определенных действий, выселении без предоставления иного жилого помещения, возврате жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Щучанского района Курганской области проведена проверка исполнения Администрацией города Щучье законодательства о муниципальной собственности, в ходе которой выявлены нарушения закона. В частности, проведенной проверкой установлено, что в соответствии с распоряжением МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от ДД.ММ.ГГГГ № № «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, закрепленного на праве оперативного управления за ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть №)» в собственность муниципального образования города Щучье Щучанского района Курганской области переданы жилые помещения, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного распоряжения, право собственности муниципального образования город Щучье Щучанского района Курганской области на квартиру возникло с момента утверждения акта приема-передачи. Данный акт утвержден заместителем руководителя МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях – ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Главы города Щучье от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 была принята на работу в Администрацию города Щучье. Согласно постановлению Главы города Щучье от ДД.ММ.ГГГГ № № «О перезаключении договоров служебного найма сотрудников Администрации города Щучье» с ФИО1 расторгнут договор служебного найма № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено служебное жилье по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Щучье и ФИО1 заключен договор № № найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>. Протоколом заседания жилищной комиссии при Администрации города Щучье № № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении ФИО1 помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации города Щучье от ДД.ММ.ГГГГ № № жилое помещение предоставлено ФИО1 по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Щучье и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № №. Пунктом 5 протокола заседания жилищной комиссии при Администрации города Щучье № № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о разрешении ФИО1 приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации города Щучье от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 разрешена приватизация спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Щучье и ФИО1 заключен договор № № бесплатной передачи жилого помещения в собственность гражданина. В связи с тем, что жилое помещение утратило статус служебного жилого помещения, ограничение на выселение ФИО1, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, не применяется. Доказательств, подтверждающих принятие Администрацией города Щучье ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, не имеется. В списках лиц, состоящих (состоявших) в 2019-2021 годах на учете в Администрации города Щучье в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ФИО1 отсутствует. Поскольку ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла, жилое помещение предоставлено и договор социального найма жилого помещения заключен с ней незаконно. Недействительность решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма жилого помещения влечет недействительность заключенного на его основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность гражданина. Принятый Администрацией города Щучье правовой акт и совершенные сделки содержат коррупциогенный фактор, выражающийся в необоснованном применении к остальным ответчикам исключения из общего порядка для граждан по усмотрению органа местного самоуправления (их должностных лиц). Просил суд признать пункт 3 постановления Главы города Щучье от ДД.ММ.ГГГГ № № «О перезаключении договоров служебного найма сотрудников Администрации города Щучье» незаконным и недействующим;

признать договор найма служебного жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией города Щучье в лице Главы города Щучье ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р., недействительным;

признать пункт 15 протокола заседания жилищной комиссии при Администрации города Щучье № № от ДД.ММ.ГГГГ в части решения о предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, незаконным и недействующим;

признать пункт 5 протокола заседания жилищной комиссии при Администрации города Щучье № № от ДД.ММ.ГГГГ в части решения о разрешении приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО1 незаконным и недействующим;

признать постановление Администрации города Щучье от ДД.ММ.ГГГГ № № в части предоставления ФИО1 жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> на основании ч. 2 ст. 99 ЖК РФ незаконным и недействующим;

признать постановление Администрации города Щучье от ДД.ММ.ГГГГ № № в части разрешения ФИО1 приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> незаконным и недействующим;

признать договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования города Щучье № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Щучье в лице исполняющего обязанности Главы города Щучье Б. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р., недействительным;

признать договор № № бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Щучье в лице Главы города Щучье Д. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р., недействительным;

аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р. возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность Щучанского муниципального округа Курганской области;

выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р., ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., ДД.ММ.ГГГГ.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения;

снять с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р., ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., ДД.ММ.ГГГГ.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда от 23.06.2022 удовлетворено ходатайство истца об обеспечении исковых требований, ответчику ФИО1 запрещено производить регистрационные действия по распоряжению, передаче прав владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель процессуального истца – заместитель прокурора Коробейников Е.А. на заявленных исковых требованиях настаивал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель истца Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, представляющий также интересы третьего лица Финансового управления Администрации Щучанского муниципального округа – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования Прокурора поддерживал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя Гуменюк О.В., с требованиями не согласна в полном объеме.

Представитель ответчика - адвокат Адвокатской Палаты Курганской областной Гуменюк О.В., выступающая по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчик состояла в трудовых отношениях с Администрацией г.Щучье, ей было предоставлено служебное жилье, на момент предоставления ей спорного жилья в ЕГРН имелась отметка в отношении данного жилого помещения «служебное», в 2020 году статус жилого помещения изменился, и с ней был заключен договор социального найма, что дало ей в дальнейшем право на заключение договора приватизации. Полагала, что требования прокурора не основаны на законе, заявлены в интересах Щучанского муниципального округа, что также является по ее мнению неправомерным, поскольку Щучанский муниципальный округ является самостоятельным юридическим лицом, и вправе обратиться в суд с требованиями самостоятельно. Также считала, что Администрация Щучанского муниципального округа в данном деле должна выступать не в качестве истца, а ответчика, поскольку Администрация г.Щучье находится в стадии ликвидации, а решением думы принято правопреемство всех прав и обязанностей к муниципальному округу. Спорное жилое помещение не принадлежит Щучанскому муниципальному округу, действиями Администрации г.Щучье по предоставлению данного жилья ничьи интересы не нарушены. Также отметила, что прокурорская проверка проводилась в 2021 году, а с настоящими требованиями об оспаривании сделок в суд обратились лишь в 2022 году. Просила учесть, что в настоящее время вместе с ответчиком ФИО1 в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирована ее сестра с ребенком-инвалидом, не имеющие иного жилого помещения для проживания, и состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, которых также прокурор просит выселить. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Соответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., ДД.ММ.ГГГГ.р., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика Администрации г. Щучье Курганской области, третьих лиц межмуниципального отдела по Щучанскому и Сафакулевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Щучанский», Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в ходатайстве просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Представитель ответчика Администрации города Щучье Курганской области в лице руководителя ликвидационной комиссии Администрации города Щучье ФИО5 в письменном отзыве на исковое заявление прокурора указала, что Администрация города Щучье поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая настоящий спор, суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации этих полномочий прокурор вправе проверить исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона № 2202-1, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона № 2202-1, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Настоящее исковое заявление подано прокурором в рамках предоставленных законодательством полномочий в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц в целях соблюдения законодательства о муниципальной собственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Соответственно, оспаривание решения государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав, выбор, которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Такой подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 11.11.2014 № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Суд приходит к выводу, что поскольку исполнение оспариваемых постановлений и договоров может привести к прекращению жилищных прав, связанных с проживанием по договору служебного найма, договору социального найма, то законность их принятия подлежит проверке по правилам искового производства.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данная норма конкретизирует положения части 3 статьи 123 Конституции РФ, закрепляющей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Администрацией города Щучье в должности бухгалтера (т.1, л.д. 55-58).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут в связи с ликвидацией организации п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию города Щучье с письменным заявлением о предоставлении ей служебного жилья (т.1, л.д. 59).

Постановлением Администрации города Щучье № № от ДД.ММ.ГГГГ «О перезаключении договоров служебного найма сотрудников Администрации города Щучье» (пункт 3), на основании договора найма служебного жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на период трудовых отношений с Администрацией города Щучье во владение и пользование было передано находящееся в муниципальной собственности специализированное жилое служебное помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 34.9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем (т.1, л.д. 61-64).

Как поясняла представитель ответчика Гуменюк О.В. при рассмотрении дела, Администрацией города Щучье было сообщено ФИО1 о переводе служебного жилого помещения в фонд социального использования, в связи с чем, предложено заключить договор социального найма на вышеуказанную квартиру.

Протоколом заседания Жилищной комиссии при Администрации города Щучье (состав комиссии утвержден распоряжением и.о. Главы города Щучье Б. № № от ДД.ММ.ГГГГ) № № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением и.о. Главы города Щучье Б.. № № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение предоставить ФИО1 спорную квартиру по договору социального найма жилого помещения (т.1, л.д. 65-72).

Постановлением Администрации города Щучье от ДД.ММ.ГГГГ № № принято решение о предоставлении ФИО1 спорной квартиры по договору социального найма жилого помещения (т.1, л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Щучье и ФИО1 был заключен договор № № социального найма спорного жилого помещения (т.1, л.д. 75-78).

Ответчик ФИО1, будучи с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию города Щучье с письменным заявлением о передаче ей в единоличную собственность в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения по договору социального найма, находящегося по адресу: <адрес>, представив документы о том, что иного жилья не имеет, ранее участия в приватизации жилья не принимала (т.1, л.д. 90, 91-94).

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, как следует из ее объяснений, данных в ходе следственной проверки ст.о/у ГЭБ и ПК МО МВД РФ «Щучанский» УМВД России по Курганской области (т.1, л.д.148-150).

Протоколом заседания жилищной комиссии при Администрации города Щучье (состав комиссии утвержден распоряжением Главы города Щучье Д. № № от ДД.ММ.ГГГГ) № № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5), утвержденным распоряжением Главы города Щучье Д.. № № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о разрешении ФИО1 приватизации спорного жилого помещения (т.1, л.д. 79-87).

Постановлением Администрации города Щучье от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 разрешена приватизация спорной квартиры (т.1, л.д. 88-89).

В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация города Щучье передала ФИО1, а последняя приобрела в собственность квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 34.9 кв.м, с кадастровым № №, расположенную по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 95, 96).

Право собственности зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № № (т.1, л.д. 151-153).

В силу части 2 статьи 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным фондом.

Во исполнение предписаний Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно пункту 3 названных Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Также действующее законодательство (пункт 12 Правил) допускает возможность исключения служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда на основании соответствующего решения органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищном фонде.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 104, статьи 103 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

По смыслу приведенных выше положений жилищного законодательства служебные жилые помещения предоставляются в связи с необходимостью проживания по месту работы или вблизи от него в связи с характером трудовых отношений, и соответственно, прекращение трудовых правоотношений в населенном пункте, где расположено такое служебное помещение, является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, согласно которым включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами (пункт 12). Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения (пункт 14).

Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (п. 15).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, устанавливаются органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Щучье, утвержденного постановлением Главы города Щучье от 30.06.2017 № 105 (далее по тексту – Положение), включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированного жилищного фонда и исключение из него осуществляется на основании постановления Администрации города Щучье в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 2 Положения специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями на территории города Щучье; служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде предоставляются для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами местного самоуправления города Щучье, муниципальным унитарным предприятием, муниципальным учреждением, в связи с избранием на выборную должность в органы местного самоуправления города Щучье, участковым уполномоченным полиции, закрепленным на территории города Щучье.

Частями 1 и 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим кодексом случаев.

Частью 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Таким образом, по общему правилу, необходимым условием реализации гражданином права на обеспечение жильем по договору социального найма является признание этого гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановка на соответствующий учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из указанной нормы, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом также установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение (квартира), общей площадью 34,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, было построено на федеральные средства для обеспечения служебным жильем персонала 1207 объекта по хранению и уничтожению химического оружия, являлось собственностью Российской Федерации и находилось в оперативном управлении ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть №)», приказом Минпромторга России от 23.03.2018 № 1018 было включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

На основании распоряжения МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем руководителя МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Муниципальным образованием город Щучье Щучанского района Курганской области, при этом статус «служебное» в отношении данной квартиры исключен не был.

На момент приема-передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность города Щучье оно было свободным.

Обременение «служебное» в отношении спорной квартиры было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ № №, т. е. предыдущим ее собственником.

Вместе с тем, Муниципальным образованием город Щучье Щучанского района Курганской области, как новым собственником спорной квартиры, в лице Администрации города Щучье, в нарушение установленного законом обязательного порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, решений об отнесении спорной квартиры к жилым помещениям специализированного жилищного фонда муниципального образования, служебным жилым помещениям не принималось, спорная квартира не была отнесена Администрацией города Щучье к жилым помещениям специализированного жилищного фонда муниципального образования города Щучье, служебным жилым помещением не признавалась, в связи с чем, по мнению суда, не могла быть предоставлена ФИО1 на условиях договора служебного найма в связи с трудовыми отношениями с Администрацией города Щучье.

Фактов предоставления бывшим собственником спорной квартиры до момента ее передачи в муниципальную собственность города Щучье в пользование ФИО1 в качестве служебного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Более того, в ходе судебного разбирательства также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проживания ФИО1 по месту работы или вблизи от него в связи с характером ее трудовых отношений (бухгалтер) с Администрацией города Щучье.

Согласно информации, представленной Прокуратурой при рассмотрении дела, в период с 25.08.2020 по 19.11.2020 Б.., исполняя обязанности Главы г. Щучье, злоупотребил должностными полномочиями, организовал заключение заведомо незаконных договоров социального найма и вынесении постановлений о разрешении приватизации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности МО г. Щучье в собственность работникам Администрации г. Щучье, в частности и ФИО1, чем совершил незаконное отчуждение муниципальной собственности, причинив ущерб Администрации г. Щучье. Вместе с тем, вышеуказанные работники Администрации г. Щучье на учете в качестве нуждающихся на улучшение жилищных условий в Администрации г. Щучье не состояли, малоимущими не признавались, ранее в жилых помещениях они проживали на основании договоров служебного найма (т.1, л.д.20).

Как пояснялось истцом при рассмотрении дела, постановлением следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, указанных в информации, в частности ФИО1, в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 160, 285, 286 УК РФ.

Следственной проверкой установлено, что в действиях указанных должностных лиц и сотрудников Администрации города Щучье усмотрены нарушения и неверное толкование жилищного законодательства РФ при принятии решений о заключении договоров служебного найма, социального найма и как следствие последующей приватизации спорного жилья.

По смыслу вышеназванных норм закона и разъяснений по его применению, что отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его представлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

Установлено, что новым собственником спорного жилого помещения, а именно Администрацией МО города Щучье Щучанского района Курганской области решение об отнесении его к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с вышеназванными Правилами не принимало, и потому не должно было предоставляться ФИО1 на условиях служебного найма.

Таким образом, поскольку Администрацией города Щучье не представлено доказательств соблюдения установленного законом обязательного порядка отнесения спорной квартиры к служебному жилому помещению до предоставления ее ФИО1, суд делает вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания пункта 3 постановления Главы города Щучье от ДД.ММ.ГГГГ № № «О перезаключении договоров служебного найма сотрудников Администрации города Щучье» незаконным и недействующим, признании договора найма служебного жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ, абзац пятый статьи 12, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения, то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ответчик к категории граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, не относилась, на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения не состояла.

При указанных обстоятельствах, суд констатирует, что ответчик ФИО1 не обладала статусом нуждающейся в предоставлении жилого помещения и законных оснований для признания за ней права пользования квартирой на условиях социального найма, не имелось.

Поскольку при решении вопроса о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения по договору социального найма были нарушены права иных лиц, состоящих на очереди нуждающихся в предоставлении жилых помещений, на учет нуждающихся ФИО1 принята не была и с заявлением о постановке на такой учет в Администрацию города Щучье не обращалась, правом на внеочередное предоставление жилого помещения ответчик не обладает, суд приходит к выводу о незаконности протокола заседания жилищной комиссии и постановления Администрации города Щучье от ДД.ММ.ГГГГ в части решения о предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма, а также недействительности договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, учитывая, что у ФИО1 не было оснований для получения жилого помещения на условиях договора социального найма, соответственно, право пользования спорным жилым помещением у нее не возникло, что в силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исключает возможность передачи спорной квартиры в ее собственность.

Учитывая, что предоставление спорного жилого помещения, как на условиях служебного, так и социального найма, было осуществлено с существенным нарушением норм жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что заключенные с ФИО1 договор найма служебного жилого помещения и договор социального найма жилого помещения являются недействительными в силу их ничтожности, и никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, не повлекли, ввиду чего законных оснований для заключения с ним договора приватизации жилого помещения не имелось, поэтому последний также признается недействительным в силу его ничтожности (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустранимые сомнения в действительности и достоверности вызывают у суда протокол жилищной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ и изданное в его развитее постановление Администрации города Щучье от ДД.ММ.ГГГГ № №, которыми ФИО1 дано разрешение на приватизацию спорной квартиры, в связи с расхождением дат подписания данных документов (протокол подписан позднее постановления). При этом в преамбуле названного постановления в качестве основания для его издания указан протокол жилищной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как такой протокол в действительности отсутствует (т. 1, л.д. 83-89).

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для признания протокола жилищной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации города Щучье от ДД.ММ.ГГГГ № № в части разрешения ФИО1 приватизации спорной квартиры незаконными и недействующими, признании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Кроме того, при рассмотрении дела, судом установлено, что вместе с ответчиком ФИО1 проживают и зарегистрированы ее сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. с ребенком К.., ДД.ММ.ГГГГ.р. К-вы зарегистрированы в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.22-35).

Из представленной справки Щучанской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетняя К.., ДД.ММ.ГГГГ.р., состоит на «Д»-учете с диагнозом: <данные изъяты> года является ребенком-инвалидом (т.1, л.д.230).

В справке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией г.Щучье ФИО1 указан состав семьи ответчика, проживающий совместно с ней по <адрес>: ФИО2 и К.., ДД.ММ.ГГГГ.р. (т.1, л.д. 211).

Из представленной ответчиком справки и.о.Главы г.Щучье Б. № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., с дочерью К.., ДД.ММ.ГГГГ.р., состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в списке льготной очередности, на основании ч.1 п.2 пп.3 ст. 57 ЖК РФ. Дочь К.., ДД.ММ.ГГГГ.р., относится к категории граждан, страдающих тяжелой формой хронического заболевания (т. 1, л.д. 212).

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Главы города Щучье Б.. «Об утверждении протокола рассмотрения заявлений граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставление жилых помещений по договору социального найма» постановлено: включить в состав семьи ФИО2, состоящей на очереди в списках льготной очереди, в качестве нуждающихся в жилом помещении одного члена семьи, ФИО1 (т.1, л.д. 214).

При рассмотрении дела, представитель ответчика ФИО1 поясняла, что К-вы (родная сестра и племянница ответчика) были вселены в принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение <адрес> именно в качестве членов семьи

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.

В суде установлено, что ФИО1 вселила в принадлежащую ей на праве собственности квартиру свою сестру и ее дочь без заключения какого-либо соглашения, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ.

При таких данных факт вселения сестры с ее дочерью ответчиком ФИО1, в принадлежавшую ей на праве собственности квартиру в качестве членов семьи у суда сомнений не вызывает.

С учетом вышеизложенного, установив недействительность оспоренных договоров найма и договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации, заключенных между Администрацией города Щучье и ФИО1, отсутствие у ФИО1 законного права пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № №, возложении на ФИО1 обязанности возвратить спорную квартиру в муниципальную собственность Щучанского муниципального округа Курганской области, как следствие, и о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Поскольку члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, в дальнейшем приватизировав его, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и членов семьи ФИО1 – ответчиков К-вых, и их выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением, органами регистрационного учета на основании вступившего в силу соответствующего решения суда производится снятие гражданина с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в части снятия с регистрационного учета ответчиков по вышеуказанному адресу.

Доводы представителя ответчика адвоката Гуменюк О.В об отсутствии у прокурора правовых оснований для предъявления иска в интересах Щучанского муниципального округа Курганской области и неопределенного круга лиц являются ошибочными. Данный иск предъявлен прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты и обеспечения прав и законных интересов указанных лиц в сфере жилищного законодательства. Право прокурора на обращение в суд с такими исковыми требованиями также разъяснено в п. п. 2 и 23постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14.

Кроме того, суд считает мнение стороны ответчика о том, что Щучанский муниципальный округ Курганской области в лице Администрации является ненадлежащим истцом, несостоятельными, поскольку на основании Закона Курганской области от 29 декабря 2021 № 178 в связи с образованием муниципального образования – Щучанский муниципальный округ Курганской области путем объединения всех поселений, входящих в состав Щучанского района Курганской области, в том числе города Щучье, муниципальное образование – город Щучье Курганской области как публично-правовое образование прекратило свое существование, и на основании решения Думы Щучанского муниципального округа Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, утвердившего Положение о порядке правопреемства органов местного самоуправления Щучанского муниципального округа Курганской области, Администрация Щучанского муниципального округа Курганской области, созданная решением Думы Щучанского муниципального округа Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, является правопреемником Администрации г. Щучье по вопросам, входящим в компетенцию органов местного самоуправления.

Кроме того, сторона ответчика ссылалась на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Щучье «О специализированном служебном жилищном фонде», согласно которого, Администрацией города Щучье было включено в реестр специализированного служебного муниципального фонда, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1, л.д.174).

Данное постановление было представлено в материалы дела по запросу суда представителем ответчика Администрации города Щучье, при этом журнал/книга регистрации указанного документа Администрацией города Щучье не представлены. Дополнительно в ответе на запрос и.о. Главы города Щучье Б. было сообщено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> была отнесена к служебному специализированному фонду с ДД.ММ.ГГГГ года, на данный момент находится в собственности ФИО1 и не отнесено к жилым помещениям специализированного фонда (т.1, л.д.173).

Представителем истца Прокурора Щучанского района в ходе рассмотрения дела было сообщено, что органами предварительного следствия в рамках проведения процессуальной проверки по факт предоставления служебных жилых помещений и последующего предоставления данных жилых помещений по договорам социального найма и их приватизации сотрудниками Администрации города Щучье из Администрации города Щучье был изъят ряд оригиналов документов. В том числе изъят наряд «постановления Администрации города Щучье за ДД.ММ.ГГГГ года». В указанном наряде имеется оригинал постановления Администрации города Щучье от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О специализированном служебном жилищном фонде», согласно которому ряд жилых помещений исключается из реестра специализированного служебного жилищного муниципального фонда.

Кроме того, копия указанного постановления поступала в прокуратуру Щучанского района в 2020 году в рамках осуществления надзора за законностью правовых актов органов местного самоуправления. Копия данного постановления Администрации города Щучье от ДД.ММ.ГГГГ № № сшита и пронумерована, хранится в архиве прокуратуры района в наряде «Правовые акты Администрации города Щучье».

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в настоящем деле содержит положения об исключении ряда жилых помещений и реестра специализированного служебного жилищного муниципального фонда. Спорная квартира в указанном документе поименована (т.1, л.д.154-157).

Кроме того, на сайте Администрации города Щучье в сети «Интернет» указанный правовой акт не размещался, органами предварительного расследования в рамках вышеуказанной проверки не изымался.

Таким образом, представленное ранее представителем ответчика Администрацией города Щучье постановление Администрации горда Щучье от ДД.ММ.ГГГГ № № «О специализированном служебном жилищном фонде», содержащее сведения о включении ряда жилых помещений в реестр специализированного служебного жилищного муниципального фонда входит в противоречие с одноименным постановлением, представленным в материалы дела прокурором, где указанная квартира значится, как подлежащая исключению из реестра специализированного жилищного фонда города Щучье.

Из выписки ЕГРН на спорный объект недвижимости следует, что при переходе прав к МО г. Щучье, новый собственник не регистрировал обременение «служебное» за Администрацией города Щучье.

Суд признает представленное ответчиком Администрацией города Щучье постановление Администрации города Щучье от ДД.ММ.ГГГГ № № «О специализированном служебном жилищном фонде», содержащее сведения о включении ряда жилых помещений в реестр специализированного служебного жилищного муниципального фонда, недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу подп. 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку, в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Администрация города Щучье, являясь органом местного самоуправления и выступая в качестве ответчика освобождена от уплаты государственной пошлины, то с учетом приведенных выше норм и подп. 3, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Щучанского района Курганской области в интересах Щучанского муниципального округа (муниципального образования) Курганской области и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать пункт 3 постановления Главы города Щучье от ДД.ММ.ГГГГ № № «О перезаключении договоров служебного найма сотрудников Администрации города Щучье» незаконным и недействующим.

Признать договор найма служебного жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией города Щучье в лице Главы города Щучье П. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р., недействительным.

Признать пункт 3 протокола заседания жилищной комиссии при Администрации города Щучье № № от ДД.ММ.ГГГГ в части решения о предоставлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р., жилого помещения по договору социального найма по адресу: Курганская <адрес>, незаконным и недействующим.

Признать пункт 5 протокола заседания жилищной комиссии при Администрации города Щучье № № от ДД.ММ.ГГГГ в части решения о разрешении приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р., незаконным и недействующим.

Признать постановление Администрации города Щучье от ДД.ММ.ГГГГ № № в части предоставления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р., жилого помещения по договору социального найма по адресу: Курганская <адрес> на основании ч. 2 ст. 99 ЖК РФ незаконным и недействующим.

Признать постановление Администрации города Щучье от ДД.ММ.ГГГГ № № в части разрешения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р., приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> незаконным и недействующим.

Признать договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования города Щучье № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Щучье в лице исполняющего обязанности Главы города Щучье Б. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р., недействительным.

Признать договор № № бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Щучье в лице Главы города Щучье Д. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р., недействительным.

Аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р., на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обязать ФИО1, <данные изъяты> возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность Щучанского муниципального округа Курганской области.

Выселить ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, К., <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Снять с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. р., К., ДД.ММ.ГГГГ г. р., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области, государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.