дело № 2а-4593/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г.Уфе, начальнику следственного управления УМВД России по г.Уфе ФИО2, начальнику Управления МВД России по г.Уфе ФИО3, начальнику ОД ОП №10 СУ УМВД России по г. Уфе ФИО4, ОП №10 СУ УМВД России по г. Уфе, МВД по Республике Башкортостан, Управлению МВД России по Магаданской области о признании бездействия незаконным и обязании оплатить труд адвоката,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что является адвокатом межрегиональное коллегии адвокатов «Правозащита» Адвокатской палаты Республики Башкортостан. 06.06.2022 г. в Адвокатскую палату Республики Башкортостан поступило постановление дознавателя отдела дознания отдела полиции №10 УМВД России по г. Уфе ФИО5 о назначении защитника ФИО по уголовному делу №. В соответствии с указанным постановлением автоматизированной системой в качестве защитника подозреваемой ФИО был назначен ФИО1 06.06.2022 ФИО1 прибыл к назначенному времени в ОД ОП №10 УМВД России по г. Уфе для осуществления защиты ФИО однако приступить к защите указанного лица не представилось возможным в связи с нарушением процедуры назначения защитника, допущенным органом дознания. 26.12.2022 г. ФИО1 на имя начальника ОД ОП №10 УМВД России по г. Уфе ФИО4 подано заявление об оплате труда адвоката на сумму 1725,00 рублей. На момент подачи иска оплата не произведена, постановление о вынесении процессуальных издержек истцом не получено.

Просит признать незаконным бездействие административных ответчиков выразившееся в неоплате труда адвоката по уголовному делу №; обязать оплатить труд адвоката в течении 5 суток с момента вступления в законную силу решения суда.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОП №10 СУ УМВД России по г. Уфе, МВД по Республике Башкортостан, Управление МВД России по Магаданской области, в качестве заинтересованного лица дознаватель ОД ОМВД России по г.Магадану майор полиции ФИО5

Административный истец, административные ответчики начальник следственного управления УМВД России по г.Уфе ФИО2, начальник Управления МВД России по г.Уфе ФИО3, начальник ОД ОП №10 СУ УМВД России по г. Уфе ФИО4, представители ОП №10 СУ УМВД России по г. Уфе, Управления МВД России по Магаданской области, заинтересованное лицо дознаватель ОД ОМВД России по г.Магадану майор полиции ФИО5, представитель заинтересованного лица МКА «Правозащита» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО6 - ФИО7 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Управления МВД России по г.Уфе, МВД по Республике Башкортостан, ФИО8 в судебном заседании возражала в удовлетворении требований иска.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в отделе дознания ОМВД России по г. Магадану 25.03.2022 г. возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ.

В рамках расследования указанного уголовного дела дознавателем ОД ОМВД России по г.Магадану майор полиции ФИО5 осуществлена служебная командировка в г. Уфа для проведения следственных действий с подозреваемой ФИО

06.06.2022 дознавателем ОД ОМВД России по г.Магадану майором полиции ФИО5 вынесено постановление о назначении в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитника подозреваемой ФИО

В соответствии с указанным постановлением автоматизированной системой в качестве защитника подозреваемой ФИО был назначен ФИО1 обладающий статусом адвоката и состоящим в реестре адвокатов Республики Башкортостан, регистрационный номер №, что подтверждается удостоверением №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан.

06.06.2022 г. ФИО1 явился в ОП№10 УМВД России по г. Уфы для осуществления защиты прав и интересов ФИО в рамках уголовного дела №.

06.06.2022 г. ФИО в присутствии защитника ФИО1 уведомлена в подозрении в совершении преступления.

В тот же день от подозреваемой и её защитника поступило ходатайство о переносе допроса на другую дату, в связи с плохим самочувствием подозреваемой.

Постановлением от 06.06.2022 г. ходатайство ФИО и её защитника ФИО1 удовлетворено. Допрос ФИО в качестве подозреваемой назначен на 12.00 часов 07.06.2022 г.

26.12.2022 г. ФИО1 на имя начальника ОД ОП №10 УМВД России по г. Уфе ФИО4 подано заявление об оплате труда адвоката на сумму 1725,00 рублей.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями административный истец в обоснование иска ссылается на бездействие административных ответчиков, выразившееся в неоплате труда адвоката, указав при этом, что защита подозреваемой не осуществлена в связи с нарушением процедуры назначения защитника, допущенным органом дознания.

В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что по прибытию административного истца в ОП №10 УМВД России по г. Уфе выяснилось, что постановление о назначении защитника вынесено с аккаунта ОД ОП №10 УМВД России по г. Уфе, тогда как дознаватель ФИО5 не является сотрудником указанного отдела полиции, в связи с чем полагает, что процедура назначения защитника нарушена. Поскольку постановление о назначении защитника пришло с аккаунта ОД ОП №10 УМВД России по г. Уфе полагает, что вынести постановление и осуществить выплату вознаграждения труда адвоката должны сотрудники ОД ОП №10 УМВД России по г. Уфе и Управления МВД России по г.Уфе.

Суд не может согласиться с доводами административного истца.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Данные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч. 3 ст. 131 УПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240 утверждено Положение о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение).

Пунктом 25 Положения определено, что выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Согласно п. 27 Положения по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов выносится решение уполномоченного государственного органа.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в п. 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (п. 28 Положения).

В соответствии с п. 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в п. 25 Положения решения уполномоченного государственного органа. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п. 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 06.06.2022 г. действительно осуществлял защиту прав и интересов подозреваемой ФИО в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, однако, сведений о том, что дознавателю адвокатом ФИО1 подавалось заявление о выплате вознаграждения за оказание правовой помощи ФИО в ходе предварительного расследования в материалы дела не представлены.

Из письменных пояснений представителя Управления МВД России по Магаданской области следует, что в ОД ОМВД России по г. Магадану заявление ФИО9 о выплате вознаграждения за день работы 06.06.2022 г. не подавалось.

Доводы административного истца о том, что выплата должна быть произведена финансовой службой УМВД России по г. Уфе, поскольку постановление о назначении защитника доставлено с аккаунта ОД ОП №10 УМВД России по г. Уфе суд полагает несостоятельным, в связи с тем, что исходя из пункта 25 Положения постановление об оплате услуг адвоката при производстве предварительного расследования выносится лицом, осуществляющим предварительное расследование, а оплата производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели соответствующему органу.

Ссылка истца на нарушение процедуры назначения защитника не может явиться основанием для признания бездействия административных ответчиков по невыплате вознаграждения адвокату, так как указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить административному истцу его право на обращение к дознавателю которым осуществляюсь предварительное расследование с соответствующим заявлением о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО на стадии предварительного расследования.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу закона пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Указанные условия по данному делу судом не установлены.

Учитывая, что бездействие административных ответчиков в судебном заседание не установлено, требование об обязании административных ответчиков оплатить труд адвоката также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению МВД России по г.Уфе, начальнику следственного управления УМВД России по г.Уфе ФИО2, начальнику Управления МВД России по г.Уфе ФИО3, начальнику ОД ОП №10 СУ УМВД России по г. Уфе ФИО4, ОП №10 СУ УМВД России по г. Уфе, МВД по Республике Башкортостан, Управлению МВД России по Магаданской области о признании бездействия незаконным и обязании оплатить труд адвоката – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 года.