УИД 74RS0001-01-2023-001418-68

№ 2-2350/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 мая 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать расходы, необходимые для устранения недостатков в квартире, в размере 346 164 руб., неустойку в размере 924,68 руб. за период с 11.03.2023 по 23.03.2023, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств, неустойку из расчета ставки рефинансирования за каждый день от суммы недостатков по день фактической выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на составление заключения в размере 37 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 570 руб., почтовые расходы в размере 648 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ней и ООО СЗ «СК «НИКС» 11.06.2021 заключен договор об участии в долевом строительстве, которым к ней перешло право собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>. Кроме того, 11.06.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве, согласно п. 1 которого застройщик выполняет в квартире истца работы по подготовительной (черновой) отделке стоимостью 30 000 руб. 28.12.2021 на основании акта ответчик передал истцу квартиру <адрес>. В ходе приемки и эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, которые подтверждаются заключением специалиста ИП ФИО1, стоимость устранения недостатков составляет 346 164 руб. Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков на указанную сумму. Претензия Застройщиком оставлена без удовлетворения.

ООО СЗ «СК Никс» сменило наименование на ООО СЗ «Алгоритм», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ 05.12.2022.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Аналогичные нормы содержатся в статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004).

Как следует из материалов дела, между ООО СЗ «СК «НИКС» и ФИО2 11.06.2021 заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, в том числе квартиру, состоящую из трех комнат, по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 12425 кв.м., кадастровый номер: №, и после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию передать квартиру в строящемся доме участнику долевого строительства, а последняя обязалась уплатить обусловленную договором стоимость квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Цена договора составила 2 917 500 руб. (п.п. 1,3, 5).

Также установлено, что 11.06.2021 между ООО СЗ «СК «НИКС» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик выполняет в квартире истца работы по подготовительной (черновой) отделке стоимостью 30 000 руб. в составе: внутренние сети выполняются следующем объеме: сети электропитания и освещения согласно проекту с установкой: щитка квартирного с автоматическими выключателями, розетки для электроплиты без установки эл.плиты, эл.розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), эл.патрон без эл.лампы (туалеты, кухни, прихожие и коридоры); потолочные розетки и клеммники (жилые комнаты, кухня, коридор); потолочных розеток и клеммников (жилые комнаты), светильники Rondo без эл. лампы (ванная комната и совмещенный сан.узел), слаботочные сети согласно проекту с установкой в квартире: домофона с трубкой; автономных пожарных извещателей (на стену или потолок); адресных пожарных извещателей, внутренняя система ХГВС выполнена согласно проекту и включает в себя: стояки ХГВС согласно проекту, стояки канализации согласно проекту, внутриквартирную разводку ХГВС и канализации для подключения унитаза и умывальника (в одном санузле при наличии нескольких санузлов в квартире) с врезками для ванной и выводами на кухню с заглушками, установка 1 унитаза и 1 умывальника в одном санузле. Выполняется подготовительная (черновая) отделка, в состав которой входит: оштукатуривание стен из блока и кирпича с последующей затиркой шпаклевками, водоэмульсионная окраска стен в совмещенном санузле, ванных комнатах и туалетах, водоэмульсионная окраска потолков или натяжные потолки на 2-18 этаже (за исключением сантехкабин), оклейка обоями под покраску жилых комнат, кухни, коридоров (без окраски обоев), черновая стяжка полов 1го этажа, покрытие полов временным линолеумом в комнатах, коридоре, кухне с установкой ПВХ плинтуса; покрытие полов в санузле керамической плиткой с установкой ПВХ плинтуса, внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется. Устанавливаются: временные межкомнатные двери: ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой, временные входные металлические двери.

Квартира передана ФИО2 28.12.2021 на основании акта приема-передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве № от 11.06.2021.

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за ФИО2 произведена в установленном законом порядке.

В процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки, что подтверждается заключением ИП ФИО3, стоимость работ, материалов, услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 346 164 руб.

Обнаружив в ходе эксплуатации квартиры недостатки, истец предъявила 28.02.2023 застройщику ООО СЗ «СК «НИКС» претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства.

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований истец обратилась в суд с настоящим иском.

Возражений относительно размера выявленных недостатков стороной ответчика не заявлено, также не заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, при определении стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков, допущенных застройщиком при производстве строительных работ, необходимо руководствуется указанным выше заключением.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО СЗ «Алгоритм» – обязанность выплатить истцу расходы, необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства в сумме 346 164 руб., в связи с чем заявленные в этой части требования подлежат удовлетворению.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), возмещении расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (статья 28).

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора, поэтому за нарушение срока такого требования неустойка определяется по правилам статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В абзаце пятом пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022) определено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Поскольку в заявленный истцом период просрочки удовлетворения требования потребителя с 09.10.2022 по день вынесения решения действовал мораторий на взыскание испрашиваемой неустойки, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в названный период, вместе с тем требование о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства на будущее время подлежит удовлетворению за период после даты окончания моратория, то есть с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Оснований для взыскания иных неустоек на будущее время не имеется.

Доводы представителя истца о необходимости исчисления заявленной неустойки в течении действия моратория по текущей ставке рефинансирования со ссылкой на пункт 1(1) вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации являются ошибочными, поскольку данная ставка применяется лишь в отношении тех неустоек, к которым не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 данного постановления, тогда как спорные правоотношения, возникшие в связи с заключением договора участия в долевом строительстве, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под правовое регулирование названного пункта 1 постановления в силу прямого указания на то в самой норме.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 351 164 руб. (346 164 + 5 000), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 175 582 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 при рассмотрении дела понесла расходы на составление заключения ИП ФИО1 в размере 37 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 22.02.2023.

Указанное заключение специалиста, имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 131 ГПК РФ, подсудности дела (статьи 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы в силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу ФИО2 за счет ответчика в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию с ответчика расходы на составление заключения ИП ФИО1 в размере 37 000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 почтовые расходы в размере 648 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 руб., подтвержденные кассовыми чеками от 28.02.2023 и договором № от 28.02.2023 по оказанию копировальных услуг, расходы по оформлению предметной нотариальной доверенности в размере 2 570 руб., поскольку данные расходы также понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, являлись для нее необходимыми и понесены фактически.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 понесены также расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб., что подтверждено договором и кассовым чеком от 28.02.2023.

При рассмотрении требований об оплате судебных расходов, ответчиком каких-либо возражений, относительно размера испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.

Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, руководствуясь признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 26 000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 6 661,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Алгоритм», ИНН №, в пользу ФИО2 ФИО9, паспорт №, расходы на устранение недостатков в квартире в размере 346 164 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 175 582 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 37 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб., почтовые расходы в размере 648 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 570 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Алгоритм» в пользу ФИО2 ФИО10 неустойку в размере 1% от суммы 346 164 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО12 отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Алгоритм» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 661,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023.

Судья