Дело № 2-256/2026

УИН: 50RS0017-01-2025-002552-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Курохтиной Н.А., при секретаре судебного заседания Мишиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Корона" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК "Корона" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № от 26.02.2025 г. По условиям Договора микрозайма истец предоставил ответчику микрозаем на сумму 500 000, на срок 24 месяца, процентная ставка - 110% годовых (0,3% в день). Денежные средства в размере 500 000,00 рублей были получены Заемщиком 26.02.2025 г. на банковскую карту №. Заемщик до настоящего времени денежные средства не вернул, проценты не выплатил. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать задолженность по договору займа, образовавшеюся за период с 26.02.2025 г. по 23.10.2025 г., в размере 884 687,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 694,00 руб.

Представитель истца ООО МКК "Корона" в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации на территории РФ, возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № от 26.02.2025 года.

По условиям договора истец предоставил ответчику микрозайм на сумму 500 000,00 рублей, на срок 24 месяца, процентная ставка - 110% годовых (0,3% в день).

Во исполнение своей обязанности истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000,00 рублей, путем перечисления на банковскую карту, что подтверждается справкой РНКО.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора потребительского микрозайма в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского микрозайма составляет 884 687,40 руб., из которых: 500 000,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 353 137,99 руб. - сумма задолженности по процентам 31 549,41 руб. - сумма неустойки.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по договорам займа, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ООО МКК "Корона" является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 694,00 рублей, уплаченных истцом при обращении в суд с исковым заявлением, согласно платежному поручению от 13.11.2025 № 54743.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 26.02.2025 г. в общей сумме 884687 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 40 копеек, из которых: 500 000,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 353 137,99 руб. - сумма задолженности по процентам за период с 26.02.2025 г. по 23.10.2025 г. и 31 549,41 руб.- сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользуООО МКК «Корона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 694 (двадцать две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.А. Курохтина