Дело № 2-2542/2023
25RS0029-01-2023-002244-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Сабуровой О.А.,
при секретаре Бормотко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием третьего лица АО «ОТП Банк»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № XXXX на сумму 227 512,21 руб. Ответчик принял обязательства оплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако условия кредитного договора не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 206 903,18 руб. ДД.ММ.ГГ АО «ОТП Финанс» переуступило ООО «Феникс» право требования на указанную задолженность по договору на основании договора уступки прав требования № МФК-10. ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГ направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком внесено 0,00 руб., задолженность составляет 206 903,18 руб. Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 206 903,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 269,03 руб.
Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, однако конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, а ответчику ранее было достоверно известно об инициировании настоящего спора истцом (ответчик направляла в суд ходатайства), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим. В силу ст.35 ГПК РФ стороны своими правами должны пользоваться добросовестно, не допуская злоупотребления правом. При этом суд учитывает, что ответчик ранее свою позицию изложила в письменном виде, направив в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать по данным основаниям. Кроме прочего, ответчик направила ходатайство, в котором возражала против исковых требований, указав, что истцом не представлены достаточные доказательства. Указала, что ДД.ММ.ГГ она в помещении в ОТП Банка оформила кредитный договор №XXXX, получила в кассе банка на руки 180 000 рублей. Почти всю сумму она выплатила банку. Однако, на её запрос подлинника кредитного договора банк отказал ей в его предоставлении, в связи с чем она перестала погашать кредит. Полагала, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие факт передачи ей денежных средств в размере 180 000 руб., в частности выписка из расчетного счета. Кроме этого, считала, что истцом не представлен полный расчет по кредиту по месяцам с указанием всех начисленных платежей, указанием полной суммы начисленных неустоек, комиссий, суммы страхования, выписка из ЕГРЮЛ с указанием номера лицензии и разрешения страховой компании заниматься данным видом деятельности. ОТП Банк включил в кредитный договор страховку от СК «Благосостояние», ООО «Зетта Страхование», которые не могли на дату заключения кредитного договора заниматься данным видом деятельности. Истцом не представлен оригинал кредитного договора, копия документа не может являться доказательством в отсутствие оригинала документа. Банком не представлен оригинал платежного документа, а также документы об оплате.
Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в адрес суда по запросу суда истребуемые доказательства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По материалам дела видно, что ООО МФК «ОТП Финанс» на основании анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГ заключил с ФИО1 договор нецелевого займа № XXXX на сумму 227 512,21 руб. под 27,9% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 22-23).
Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского займа, исполнение заёмщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на текущий рублевый счет заемщика, открытый в АО «ОТП Банк» и последующего их перечисления Банком в МФК.
В силу п. 9 Индивидуальных условий для заключения/исполнения договора займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк».
На основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГ, подписанного ФИО1, между ней и АО «ОТП Банк» был заключен договор банковского счета « XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Согласно п. 2.3 договора банковского счета предусмотрена обязанность Банка осуществить перечисление денежных со счета в оплату приобретаемой услуги добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (составить расчетный документ в течение 40 дней с даты заключения договора банковского счета) по следующим реквизитам и в размере: получатель АО "СК Благосостояние ОС", ИНН: <***>, банковский счет получателя - 40XXXX, банк получатель АО "ОТП Банк", сумма 14251,36 рубля, назначение перевода - оплата страховой премии по программе страхование жизни Полис от ДД.ММ.ГГ.
Как следует из п. 2.4 указанного договора банковского счета Банк обязуется осуществить перечисление денежных со счета в оплату приобретаемой услуги добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (составить расчетный документ в течение 40 дней с даты заключения договора банковского счета), получатель АО "СК Благосостояние ОС", назначение перевода - оплата страховой премии по программе страхование жизни Полис ДД.ММ.ГГ.
В целях проверки доводов ответчика, судом в АО «ОТП Банк» истребована выписка по банковскому счету, согласно которой подтверждается факт перечисления страховой премии по программе страхования, а также факт предоставления кредита ФИО1 Указанное ответчиком не опровергнуто, более того, подтверждено в письменном ходатайстве, которое расценено судом как позиция по делу.
Таким образом, услуги по страхованию оказывались ответчику АО «СК Благосостояние ОС», а перечисление денежных средств на расчетный счет страховых компаний в счет оплаты страховой премии производилось АО «ОТП Банк» на основании поручения истца.
ДД.ММ.ГГ заемщиком подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа, из которых следует, что заемщик предварительно ознакомлен с Общими условиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. С данным условием ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.
ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-10, по которому право требования задолженности по кредитному договору № XXXX перешло истцу, в размере 145547 руб.
Таким образом, обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 договора нецелевого займа № XXXX, заключение между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГ договора уступки прав требования (цессии) XXXX, в соответствии с которым истцу перешло право требования по кредитному договору в сумме 206903,18 рублей, подтверждаются материалами дела.
В связи с чем суд отвергает все доводы ответчика, приведенные в обоснование её возражений, поскольку обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.
В день заключения кредитного договора ФИО1 ознакомилась с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласилась с ними, что подтверждается её подписью в заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д. 22-26). Денежными средствами ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету, а также договором банковского счета от ДД.ММ.ГГ (л.д.21).
Таким образом, по настоящему делу истцом, вопреки доводам ответчика, доказан факт заключения кредитного договора и фактического предоставления ответчику заемных кредитных средств.
Как следует из искового заявления и представленного расчета, ответчик условия кредитного договора не выполняет, платежи по кредиту не производятся, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 206 903,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Из определения об отмене судебного приказа следует, что на дату ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика согласно расчету истца также составляла 206 903,18 руб., из которых: 145 547,00 руб. - основной долг, 61 356,18 руб. – проценты, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. - штрафы.
Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора. Иных достоверных и допустимых доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения долга в большем размере, чем учтено истцом.
Из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
По условиям кредитного договора XXXX, ФИО1 должна была гасить задолженность ежемесячно, в соответствии с установленным графиком платежей, срок гашения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 9). Последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГ, тем самым срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГ.
Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГ (посредством почтовой отправки) было подано заявление мировому судье судебного участка №61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о выдаче судебного приказа, и взыскана задолженность в размере 206903,18 руб. судебным приказом от ДД.ММ.ГГ, который ДД.ММ.ГГ был отменен по возражениям ответчика.
Согласно почтовому штампу, имеющемуся на конверте, истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, учитывая, что истец обращался за судебной защитой своего нарушенного права в порядке приказного производства, что приостановило течение срока исковой давности (5 месяцев 4 дня). Рассматриваемый иск был предъявлен ООО «Феникс» в суд по почте ДД.ММ.ГГ, то есть более, чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем требования о взыскании платежей, срок исполнения которых истек до ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ день обращения в суд с иском - (минус) 3 года исковой давности (ДД.ММ.ГГ) и - (минус) 5 месяцев 4 дня периода, пока дело находилось на рассмотрение у мирового судьи), предъявлены с пропуском срока исковой давности, а по платежам с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ (день последнего платежа) срок для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.
Принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим иском, руководствуясь данными, отраженными в графике осуществления платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по платежам согласно графику за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, в размере 112834,68 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в пределах срока исковой давности в размере 112834,36 руб., в остальной части исковых требований суд отказывает за пропуском срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2872 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (54,5 %), поскольку подтверждены документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 112834,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2872 руб.
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в оставшейся части – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Сабурова
Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023.