Решение по делу № 2-12598/2022 от 25.04.2023

УИД-16RS0...-78

... Дело № 2-1661/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р.Галиуллина, при секретаре судебного заседания З.А.Умбетовой,при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Удача»,

о признании решения общего собрания собственников недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3обратились в суд с иском к ответчику ТСЖ «Удача» с исковыми требованиями, указав в обоснование иска, что истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: .... ФИО2 принадлежит помещение ..., ФИО3 принадлежит помещение ..., что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых приложены к исковому заявлению. Управление многоквартирным домом осуществляет Ответчик. В период с 20.06.2022г. по 30.06.2022г. состоялось общее собрание собственников помещений указанного дома в очно-заочной форме, решения оформлены протоколом общего годового очередного собрания от 04.07.2022г. ....Вышеуказанным протоколом принято решение об утверждении сметного расчета тарифов на 2022 год (вопрос ... в протоколе).

1. Согласно сметного расчета (пункт 10 расчета) утверждено повышение тарифа на обслуживание противопожарной системы с 2.83 руб. с одного кв. м. до 4.38 руб. с одного кв. м. В обоснование утвержденного тарифа указаны следующие расходы:

- 10319руб. вмесяц - обслуживание пожарной системы "Защита". Стоимость может меняться при увеличении годового абонентского обслуживания автоматически; 1 500р-мониторинг ГБР;

- 50000 руб. - расходы по содержанию (План эвакуации, огнетушители, замена световых указателей, датчиков, батареек и прочее).

Итого: (10319*12+1500*12+50000руб)/3649,1 кв.м/12мес =4,38руб.

Согласно п. 27 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (ред. от 29.06.2020) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»: «Работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты».

Предыдущий тариф в размере 2.83 руб. соответствует расходам на обслуживание пожарной системы «Защита» (10319*12) /3649,1 кв.м/12мес =2,82 руб.).

Однако Ответчиком ни экономически, ни иным образом не обоснованы дополнительные расходы «Мониторинг ГБР» и «Расходы по содержанию» в размере 50 000 руб., учитывая, что в расходах по содержанию указаны «План эвакуации» (он уже изготовлен и никаких расходов на свое содержание не требует), «огнетушители» (закуплены и заявленный размер расходов не является разумным и обоснованным), «замена световых указателей, датчиков, батареек и прочее» (указанные элементы входят в пожарную систему и обслуживаются за счет соответствующего тарифа).

2. Согласно сметного расчета (пункт 11 расчета) утвержден тариф в размере 8.48 руб. с 1 кв.м. на оплату ответственного по противопожарной безопасности, при этом данный тариф установлен только для собственников нежилых помещений (офисов).

Учитывая то, что собственники нежилых помещений уже оплачивают услугу «пожарная охрана» в размере 2.83 руб. с одного кв. м., расходы на ответственного по противопожарной безопасности являются не обязательными. Более того, обжалуемое решение не содержит экономических и иных обоснований в таких расходах. Текущие нормы законодательства РФ не содержат требований о необходимости наличия ответственного по противопожарной безопасности в многоквартирных жилых домах, этим лицом в силу закона является лицо, осуществляющее управление домом.

Расходы по содержанию противопожарной системы целиком возложены на собственников нежилых помещений. При этом следует отметить, что площадь дома составляет 8196 кв. м (100% общей площади), в том числе: жилые помещения 4546,9 кв. м (55.48% общей площади), парковочные места 822,2 кв. м (10.03% общей площади), нежилые помещения 2826,9 кв. м (34.49% общей площади), поэтому собственники нежилых помещений при проведении общего собрания всегда поставлены в неравные условия по отношению к собственникам жилых помещений. Таким образом, собственники жилых помещений, не неся никаких расходов на противопожарную систему, возлагают дополнительные расходы на собственников нежилых помещений, что является нарушением прав собственников нежилых помещений.

Истцами в адрес Ответчика 31.10.2022г. направлено заявление с требованием предоставить копию протокола общего собрания и приложений, однако указанное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, истцы просят суд признать незаконным и отменить решение собственников многоквартирного ..., оформленного протоколом от 04.07.2022г. ... в части повышения тарифа на обслуживание противопожарной системы и в части установления тарифа на оплату ответственного по противопожарной безопасности, установленного только на собственников нежилых помещений (офисов).

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в числе прочего, признания недействительным решения собрания.

Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 11(1).правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, установлен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290.

В силу положений вышеуказанных норм права услуга «охрана» не включена в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а является дополнительной возмездной услугой.

При таких обстоятельствах вопросы об установлении тарифа «охрана», выборе организации, которая будет осуществлять охранные услуги, утверждение сметы предстоящих затрат относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Действующее законодательство устанавливает требование добросовестного осуществления гражданских прав и обязанностей, закрепляет принцип недопустимости злоупотребления правом и извлечения преимущества из недобросовестного поведения, что основано на положении ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, формальное соответствие решения собрания требованиям закона в части соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также принятия решений большинством голосов при наличии кворума п но вопросам, относящимся к компетенции собрания (ст.ст. 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст.ст. 45, 46, 145, 146 ЖК РФ), не отменяет общего запрета на злоупотребление правом и недобросовестное повеление.

При принятии такого решения лица, участвующие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, должны руководствоваться положениями статьи 10 ГК РФ, закрепляющими презумпцию добросовестного поведения участников гражданских правоотношении и разумности их действий на что прямо указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по доктору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Судом установлено, что истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: .... ФИО2 принадлежит помещение ..., ФИО3 принадлежит помещение ..., что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых приложены к исковому заявлению.

Управление многоквартирным домом осуществляет Ответчик.

В период с 20.06.2022г. по 30.06.2022г. состоялось общее собрание собственников помещений указанного дома в очно-заочной форме, решения оформлены протоколом общего годового очередного собрания от 04.07.2022г. № 2.

Вышеуказанным протоколом принято решение об утверждении сметного расчета тарифов на 2022 год (вопрос № 3 в протоколе).

Итого: (10319*12+1500*12+50000руб)/3649,1 кв.м/12мес =4,38руб.

Расходы по содержанию противопожарной системы целиком возложены на собственников нежилых помещений.

Не согласившись с решением истцом заявлен настоящий иск.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением собственников многоквартирного ..., оформленного протоколом от 04.07.2022г. ... Расходы по содержанию противопожарной системы целиком возложены на собственников нежилых помещений.

При этом, площадь дома составляет 8196 кв.м (100% общей площади), в том числе: жилые помещения 4546,9 кв.м (55.48% общей площади), парковочные места 822,2 кв. м (10.03% общей площади), нежилые помещения 2826,9 кв. м (34.49% общей площади), поэтому собственники нежилых помещений при проведении общего собрания всегда поставлены в неравные условия по отношению к собственникам жилых помещений.

В спорном случае, без надлежащего обоснования принятых тарифов, часть собственников недвижимости будет поставлена в менее выгодное иное положение, нежели другая часть собственников.

Собственниками помещений в многоквартирном доме может быть установлена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, либо размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, с учетом особенностей помещений в данном доме, а также иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточным основанием для изменения долей участия собственников того илииного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, - при том условии, что дифференциация размеров соответствующих платежей, основанная на избранных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме дополнительных критериях для определения долей такого участия, не повлечет за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории.

Учитывая то обстоятельство, что собственники недвижимости должны нести равное бремя расходов на содержание общего имущества, а ответчиком никак не обосновано повышение расходов на содержание общего имущества, требования истцов об отмене решения общего собрания собственников в части установления тарифа на оплату ответственного по противопожарной безопасности и повышения тарифа на обслуживание противопожарной системы суд находит законными и обоснованными, так как указанное решение в обжалуемой части влечет необоснованное различие в правовом положении собственников нежилых помещений (офисов) по сравнению с собственниками квартир, также является злоупотреблением правом, что в соответствии с ч. 10 Гражданского Кодекса РФ является недопустимым.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины сумму в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение собственников многоквартирного ..., оформленного протоколом от 04.07.2022г. ... в части повышения тарифа на обслуживание противопожарной системы и в части установления тарифа на оплату ответственного по противопожарной безопасности, установленного только на собственников нежилых помещений (офисов).

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Удача» (ИНН <***> ОГРН <***>)пропорционально в пользу ФИО2 (паспорт серии 9213 ...) в счет возмещения расходов на оплате госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

Судья А.Р. Галиуллин