Дело №2-1462/2025

УИД 30RS0004-01-2025-002484-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Джавадовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному Государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что является собственником ? долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вторым собственником указанного жилого помещения являлся ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ В ходе подготовки к открытию наследства после смерти ФИО2, была запрошена информация по указанному жилому помещению. Согласно полученной информации с 25.06.2021 г. указанное жилое помещение на основании приказа №1435 от 14.05.2021 г. Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации принадлежит Федеральному Государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»). ФИО1 полагает, что регистрация права собственности за ФГАУ «Росжилкомплекс» не основана на законе, в связи с чем обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани, с настоящим иском, в котором просил признать отсутствующим зарегистрированное право за Федеральным Государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на помещение, назначение - жилое, площадью 54,8 м2 с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, отзыв на иск не представил.

Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), части 1 статьи 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любым установленным законом способами.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу положений пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке,

Согласно пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего на дату заключения договора купли-продажи истицей) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 и 2 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.

Согласно положениям статьи 6 ранее действующего Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Из материалов дела судом установлено, что 11.12.1993 г. приказом начальника квартирно-эксплуатационной части Астраханского района ФИО4 № 194-П в общую совместную собственность ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передана <адрес> расположенная по адресу: <адрес>.

11.12.1993 г. между начальником квартирно-эксплуатационной части Астраханского района ФИО4 и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи <адрес> расположенной по адресу: <адрес> собственность.

Пунктом 2 Договора передачи установлено, что право собственности приобретается с момента регистрации договора в администрации Трусовского района г. Астрахани.

14.12.1993 г. договор зарегистрирован в администрации Трусовского района г. Астрахани за № 5716.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №, в рамках которого, 19.12.2012 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № № Указанным свидетельством ? доля <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> распределена между её наследниками ФИО7 и ФИО1 в равных долях.

Тем самым, после смерти ФИО5 право собственности на указанное жилое помещение определено следующим образом:

- за ФИО1 (3/4 доли);

- за ФИО7 (1/4 доли).

В июле 2019 года умер ФИО7

Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №.

12.12.2019 г. ФИО2 (сын) обратился с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; и квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

29.09.2021 г. нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Постановлением нотариуса от 29.09.2021 г. ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, находящееся по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что согласно выписке из ЕГРН вышеуказанная квартира находится в собственности ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

12.02.2025 г. нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № после смерти ФИО2

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о зарегистрированных правах на объект недвижимости, полученного судом с помощью программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» с другими (внешними) информационными системами (ПТК ВИВ), усматривается, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (с кадастровым номером: №) зарегистрировано за Федеральным Государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации с 30.03.2020 г. на основании приказа № 1435 от 14.05.2021 Департамента военного имущества министерства обороны РФ.

Согласно пункту 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Требования истца по существу, сводятся к подтверждению права собственности на спорную квартиру, возникшего у него на основании договора от 14.12.1993 года заключенного до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и незарегистрированного в установленном данным законом порядке.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении Пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного постановления).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, поскольку истец с 1993 года на законных основаниях является собственником спорного жилого помещения суд ходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и незаконности регистрации за ответчиком права на спорное недвижимое имущество.

Приказ Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации не может служить основанием для прекращения права собственности ФИО1, ФИО7 на принадлежащее им жилое помещение. Сведений о денежном возмещении ФИО1, ФИО7 в адрес суда не представлено.

В связи с чем, что ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации не имело права на приобретение в собственность указанного жилого помещения в связи с ранее зарегистрированным правом собственности на спорный объект недвижимости за ФИО1, ФИО7

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59 - 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по существу спора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, указанные расходы по уплате госпошлины связаны с рассмотрением настоящего спора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному Государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим, – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право Федерального Государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на помещение, назначение - жилое, площадью 54,8 м2 с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о погашении записи о регистрации за Федеральным Государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на помещение, назначение - жилое, площадью 54,8 м2 с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Федерального Государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.О. Захарова