ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1302/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-002026-07) по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08.09.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> ФИО8, по условиям которого Банк предоставил замещику кредит в сумме 874879 руб. под 23,9% сроком до 06.09.2028, а ответчик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, определенных договором. Вместе с тем ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. На основании договора уступки прав требований № от 25.12.2024 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО 21 в полном объеме права требования к должнику. 06.06.2025 ООО ПКО 21 уступки права требования по указанному договору ИП ФИО1 Задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 297496,86 рублей, из которых: 846891,59 руб. – сумма основного долга, 226179 руб. – сумма процентов, 224426,27 руб. – неустойка, включая сумму процентов на сумму основного долга из расчета 23,9 % годовых, начиная с 18.09.2025 по день фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день, начиная с 18.09.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 975 руб.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Исходя из положений ст. 167,233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 3 ст.809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Как определено ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***> 552435/810/23 на сумму 874 879 рублей под 23,9 % годовых сроком до 06.09.2028.

Заключение ФИО3 договора было произведено путем подписания заявления № от 08.09.2025 аналогом собственноручной подписи заемщика.

На основании вышеуказанного договора заемщику открыт банковский счет №.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением № от 08.09.2025, заявлением на предоставление кредита и открытии банковского счета, включая согласие на страхование, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Условия заключенного между ними договора определены в разработанных займодавцем правилах (ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства кредитора по указанному выше договору были исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика, однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 08.09.2023 по 25.12.2024 образовалась в размере 1 297496,86 рублей

Доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Требование возврата займа (кредита), выданного физическому лицу по договору займа (кредитному договору), не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

25.12.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав, согласно которому Коллекторское агентство «21 век» перешло право требования по вышеуказанному договору.

06.06.2025 Коллекторское агентство «21 век» уступило право требования по кредитному договору <***> от 08.09.2023 ИП ФИО1, что подтверждается соответствующим договором № 0606_25.

Как указано в исковом заявлении в период с 08.09.2023 по 17.09.2025 ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, общая сумма задолженности составляет 1 297496,86 рублей, из которой: 846891,59 руб. – сумма основного долга, 226179 руб. – сумма процентов, 224426,27 руб. – неустойка.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривались.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору от 08.09.2023 подлежат удовлетворению.

С учетом заявленных требований с ответчика в пользу истца начиная с 18.09.2025 по день фактического исполнения обязательств подлежат также взысканию проценты на сумму основного долга из расчета 23,9% годовых, а также неустойка на сумму основного долга из расчета 0,1% в день.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 27 975 руб. (платежное поручение № 356 от 25.09.2025), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> 19.12.2013) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН № р/с №) задолженность по кредитному договору от 08.09.2023 № за период с 08.09.2023 по 17.09.2025 в размере 1 297496,86 рублей, из которых: 846891,59 руб. – сумма основного долга, 226179 руб. – сумма процентов, 224426,27 руб. – неустойка, начиная с 18.09.2025 по день фактического исполнения обязательств проценты на сумму основного долга из расчета 23,9 % годовых и неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 975 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.