ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 11 июля 2022 г.
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5303/22 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 06.08.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис РРР5053066042) как владельца т/с Хендай фио, регистрационный знак ТС. 11.03.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Во исполнение условий договора страхования адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере сумма, как страховой компании потерпевшего, выплатившего данную страховую сумму собственнику поврежденного транспортного средства. Согласно административному материалу подтвержден факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 271 адрес от 07.06.2021 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в установленном порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Общества, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представителя в суд не направил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований на основании следующего.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 06.08.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис РРР5053066042) как владельца транспортного средства - автомобиля Хендай фио, регистрационный знак ТС. Срок действия договора страхования с 10.08.2020 г. по 09.08.2021 г.
11.03.2021 г. в результате нарушения ПДД РФ, водителем, управлявшим транспортным средством Хендай фио, регистрационный знак ТС, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде механических повреждений, причиненных автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 271 адрес от 07.06.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанным постановлением установлено, что ФИО1 11.03.2021 г. в 08 час. 20 мин. по адресу: адрес, управляя автомашиной Хендай фио, регистрационный знак ТС, являясь участником ДТП с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ХХХ 0126331987, сроком действия до 20.06.2021 г.
СПАО "Ингосстрах" выплатило потерпевшему в ДТП фио (собственнику автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС) страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 566667 от 07.06.2021 г.
адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме сумма, как страховой компании потерпевшего, выплатившего данную страховую сумму собственнику поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от 22.06.2021 г. № 39044.
Учитывая, что ФИО1, как лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность и являющийся виновником ДТП, покинул место ДТП, вина его в совершении данного правонарушения установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 271 адрес "РЕСО-Гарантия", выплатившее страховое возмещение по наступившему страховому случаю, имеет право предъявить регрессное требование к ответчику, в связи с чем, заявленные истцом требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.
Оценивая представленные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания суд находит их относимыми и допустимыми. Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется.
При этом, в ходе рассмотрения дела, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения судебной автотехнической экспертизы.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность ответчиком оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненный ответчиком в результате ДТП, составляет сумма, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в сумме сумма
Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Захарова