Дело № 2-2703/2025

УИД 33RS0002-01-2025-003663-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Артамоновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### расходов по оплате государственной пошлины в размере ###

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа ###, подписанный простой электронной подписью. Согласно п. 4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов), Договор Займа считается заключенным при предоставлении Заемщику денежных средств в соответствии с указанными Платежными реквизитами. ДД.ММ.ГГГГ по Договору ### ответчику была перечислена сумма займа в размере ### руб. на банковскую карту ###, под ### % годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ дней. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ПКО «Вива Коллект» заключен договор уступки прав (требований) ### по условиям которого к ООО ПКО «Вива Коллект» перешло право требования по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. Согласно расчету задолженность ответчика составила ### в том числе: сумма основного долга в размере ### сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере ### В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в ### расходы по оплате государственной пошлины в размере ###

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение по делу назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам искового производства.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Вива Коллект», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений и ходатайств не представила.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности), согласно п.2.1 ст.3 которого микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском займе).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванными Федеральными законами, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа ###, подписанный простой электронной подписью на сумму ### ### % годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ дней.

Из заявки на предоставление займа следует, что ФИО1 просила предоставить займ на сумму ### руб. путем перечисления на карту ### (л.д. 13).

Согласно представленной информации, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение условий договора займа перевело денежные средства в размере ### руб. ФИО1 на банковскую карту Сбербанк ### (л.д.16).

Размер и периодичность платежей в счет погашения задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ установлена графиком платежей, являющегося приложением к договору (л.д.14)

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, компания вправе взимать неустойку в размере ### % годовых на сумму просроченного основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ОО ПКО «Вива Коллект» заключен договор уступки прав (требований) ###, по условиям которого к ООО ПКО «Вива Коллект» перешло право требования по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1

Согласно выписке из перечня уступаемых прав по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «Вива Коллект» перешло право требования к ФИО1 по договору ### в размере ### включая задолженность по основному долгу в размере ### задолженность по уплате процентов в размере ### руб.

В статье 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право банка уступить полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации согласовано сторонами в договоре.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Таким образом, права требования к ФИО1 по договору ### перешли к ООО ПКО «Вива Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира судебный приказ № 2-2207/2024-2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» задолженности по договору займа ### в размере ### и расходов по оплате государственной пошлины в размере ### а всего ### отменен по заявлению ФИО1

Из представленных <данные изъяты> по запросу суда документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП на основании судебного приказа № 2-2207/2024-2 в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере ### в пользу взыскателя ООО ПКО « Вива Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство ###-ИП прекращено, в связи с отменой судебного приказа.

Денежные средства в ходе исполнительного производства ###-ИП в счет погашения задолженности удержаны приставом не были, что подтверждается представленной сводкой по указанному исполнительному производству.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ###, составляет ### руб., включая задолженность по основному долгу ### задолженность по уплате процентов в размере ###

Приведенные в иске обстоятельства и размер задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, в связи с чем сомневаться в расчете истца у суда оснований не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ### ответчиком не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ###, в размере ###

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском ООО ПКО «Вива Коллект» была уплачена государственная пошлина в общем размере ### что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###

ООО ПКО «Вива Коллект» просит взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере ###

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере ###

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН ###) задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 319 руб., в том числе: сумму основного долга- 28256 руб., сумму процентов- 35063 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 24.09.2025

Председательствующий судья Л.И. Гарева