Решение по делу № 2-5378/2023 от 12.09.2023 - об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса нежилого здания, обязании передать ключи от калитки и ворот, взыскании неустойки.

Дело № 2-5378/2023

УИД 50RS0052-01-2023-005559-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Космачевой А.С., помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 ФИО12 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса нежилого здания, обязании передать ключи от калитки и ворот, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Щелково Московской области, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса нежилого здания, обязании передать ключи от калитки и ворот. В обоснование требований указала, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № площадью 317 кв.м. по адресу: <адрес> Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № видом разрешенного использования – под размещение военно-воздушной академии, площадью 6 510 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности г.о. Щелково. Посредством портала государственных услуг Московской области ответчиком подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание государственной услуги «Предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов». Во исполнение оказания услуги был подготовлен и направлен в личный кабинет ответчика проект договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № Однако ответчик от заключения договора отказался, ссылаясь на завышенную цену арендной платы договора. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Щелково Московской области произведен осмотр земельного участка и составлен акт, в соответствии с которым земельный участок огорожен, доступ на него ограничен. На земельном участке расположен ангар с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости освободить земельный участок от имеющихся объектов. Истец указал, что на спорном земельном участке проходят кабельные линии ТЗГ (Б) 12-4-1,2 протяженностью 7 568 метров, принадлежащие на праве собственности ФГБУ «Научно-исследовательский центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина». Ответчик целенаправленно и осознано отказался от заключения договора аренды, тем самым нарушил права истца. Наличие ангара с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № препятствует Администрации г.о. Щелково в распоряжении земельным участком надлежащим образом. На основании изложенного просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в муниципальную собственность г.о. Щелково Московской области земельный участок с кадастровым номером № площадью 6 510 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, снести нежилое здание с кадастровым номером № площадью 317 кв.м. по адресу: <адрес> В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика неустойку в размере 500 руб. в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения; обязать ответчика передать ключи от калитки и ворот земельного участка с кадастровым номером №

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство объединены настоящее гражданское дело (№) и гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в приеме документов для предоставления государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ ФИО1 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в приеме документов для предоставления государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление. Производство в указанной части прекращено.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ Администрации г.о. Щелково Московской области от части исковых требований к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа забора, а также иных зданий и сооружений, самовольно установленных на земельном участке. Производство в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца – Администрации г.о. Щелково Московской области по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 отказался заключить договор аренды, в связи с чем, владеет земельным участком незаконно. Спорный земельный участок ответчик огородил по периметру забором, что подтверждено актом осмотра. Наличие на земельном участке нежилого здания ответчика не позволяет Администрации использовать земельный участок по назначению. Право ФИО1 на нежилое здание не оспаривают.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных позициях. Дополнительно пояснила, что ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел в собственность нежилое помещение, которое всегда было расположено на спорном земельном участке. Регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ Объект построен в 1990 году, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Оснований для признания нежилого здания самовольной постройкой и его сноса нет. С целью оформления права на земельный участок под зданием и для его обслуживания ответчик обратился в Администрацию с заявлением о разделе земельного участка, поскольку исходный земельный участок большой по площади и дорогой по размеру арендной платы, однако Администрация произвести раздел спорного земельного участка отказала, поскольку не представлена схема на оставшийся земельный участок, в связи с чем, заявка будет подана повторно. Это ошибка кадастрового инженера. Представитель ответчика также указала, что участок забором не огорожен, доступ к нежилому зданию имеется у всех. Полагает, что доказательства нарушения прав истца не представлены. Просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, - ФГБУ «Научно-исследовательский центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина» - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменную позицию, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку на земельном участке расположено нежилое здание 1990 года постройки, на которое не распространяется понятие «самовольная постройка» в контексте положений ст. 222 ГК РФ, сведений о том, что строение является недвижимым имуществом, истцом не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещение с кадастровым номером № общей площадью 317 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного по результатам торгов. Регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение построено в 1990 году, на кадастровый учет поставлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, видом разрешенного использования – под размещение военно-воздушной академии, площадью 6 510 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности г.о. Щелково (л.д. 16-19).

Запись в ЕГРН о государственной регистрации права ответчика в судебном порядке ни по каким основаниям не оспорена, недействительной не признана. Порядок регистрации соответствующего права не имеет правового значения для разрешения данного спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ (далее также - Кодекс), если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленумов от 29.04.2010 г. N 10/22 в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, поскольку право собственности ответчика на нежилое строение (недвижимое имущество) зарегистрировано в ЕГРН, истцом не оспаривается, оснований полагать, что указанное нежилое здание является самовольной постройкой и подлежит сносу у суда не имеется, а потому, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат. Истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. Уточнить требования представитель истца не пожелала. Таким образом, земельный участок, находящийся под зданием, площадью 317 кв.м., принадлежащим ответчику на законных основаниях, вследствие единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов правомерно используется ответчиком.

Проверяя доводы истца относительно истребования из незаконного владения ответчика земельного участка общей площадью 6 510 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно Закону Московской области от 26.12.2018 № 242/2018-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных правоотношений», Администрация городского округа Щелково наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района согласно без предварительной регистрации права собственности на земельный участок.

Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника.

Исходя из содержания статьи 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое титульное право на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 6 510 кв.м., принадлежащим г.о. Щелково, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (нежилое здание), принадлежащее ФИО1 и кабельные линии связи ТЗГ (Б) 12-4-1,2) с кадастровым номером №

Собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № кабельные линии связи ТЗГ (Б) 12-4-1,2, является ФГБУ «Научно-исследовательский центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина». ФГБУ «Научно-исследовательский центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина».

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством портала государственных услуг Московской области обращался к истцу с заявлением о «Предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов». Сторонами не оспаривается, что Администрацией г.о. Щелково Московской области в адрес ответчика направлен проект договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №. ФИО1 от заключения договора аренды отказался, ссылаясь на высокую цену арендной платы по договору, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес истца.

В этой связи ответчиком принято решение о приобретении в аренду земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание, но меньшей площадью, для чего обратился к истцу с заявлением о разделе исходного земельного участка, площадью 6510 кв.м. и предоставлении ему в аренду земельного участка, площадью 2 710 кв.м., предоставив соответствующую схему.

Вместе с тем, поскольку схема не содержала сведений об иных земельных участках, образуемых в результате раздела исходного земельного участка, решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении госуслуги ФИО1 отказано.

Истец выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества, который в силу приведенных положений закона вправе требовать защиты нарушенного права, поскольку любое использование земельных участков, без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти является нарушением гражданских прав на владение, пользование и распоряжение соответствующими земельными участками, которые подлежат защите способами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При этом, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года указано, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

При этом, бремя доказывания обстоятельств фактического нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика лежит на истце, который в соответствии с требованиями положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представил.

В обоснование требований истец ссылается на акт осмотра земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ составленный ФИО5, согласно которому, земельный участок площадью 6 510 кв.м. огорожен, доступ на него ограничен, на земельном участке расположен ангар с кадастровым номером № (л.д. 30). Приложены фотографии.

Вместе с тем, из представленных фотоматериалов не следует, что земельный участок площадью 6510 кв.м. огорожен забором по периметру (л.д. 31 -32), а также наличие калитки или ворот. При этом, сведений о том, что акт составлен в присутствии ответчика (и он пустил представителя истца на территорию) из его содержания также не усматривается. Документов о наличии профессионального образования в области землеустройства ФИО5 суду не представлено, из фотоснимков не следует, что установлены местонахождение и координаты объекта, принадлежащего ответчику и пользование всем земельным участком.

В этой связи, суд приходит к выводу, что из представленного акта не следует, что доступ на земельный участок, площадью 6 510 кв.м. ограничен ФИО1

В обоснование возражений представителем ответчика представлены фотоматериалы поисковой системы с геолокацией, с указанием координат, из которых с достоверностью следует, что земельный участок не огорожен, доступ к нему не ограничен. На местности имеются фрагменты бетонного ограждения, которые не являются препятствием для истца к осуществлению прав владения. Ворот и калитки также не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что земельный участок по периметру забором не огорожен, ответчик доступ к своему нежилому зданию имеет.

По сведениям ЕГРН нежилое здание (317 кв.м.) занимает менее 5 % от площади спорного земельного участка (6510 кв.м.), расположено вдоль границы по одному краю.

С учетом изложенного, из представленных в материалы дела доказательств оснований прийти к выводу о том, что земельный участок находится в фактическом владении ФИО1 у суда не имеется.

В соответствии со статьями 301 и 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания.

С учетом изложенного, поскольку в нарушение приведенных положений процессуального законодательства, истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком земельного законодательства: фактическое незаконное владение ответчиком земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу, что возложение на лицо, не осуществлявшее самовольное занятие земельного участка, обязанности по освобождению запользованного земельного участка, в том числе от каких-либо строений, сооружений, выдаче ключей от ворот и калитки, которых нет, будет противоречить нормам действующего законодательства и приведет к нарушению прав ответчика.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку лишения владения собственника земельного участка в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 ФИО13 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса нежилого здания, обязании передать ключи от калитки и ворот, взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Малинычева