Решение по делу № 2А-4010/2023 от 04.08.2023 - о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП <ФИО>, выраженное в непринятии своевременного принудительного исполнения и в обязании судебного пристава обратить взыскание на пенсию должника.

УИД 61RS0022-01-2023-004206-34

Дело № 2а-4010/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 г. г.Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Г.Е. Рафтопуло,

при секретаре Е.А. Ивановой,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по РО, заинтересованные лица ФИО2, Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО, начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ФИО1, выраженное в непринятии своевременного принудительного исполнения и в обязании судебного пристава обратить взыскание на пенсию должника

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по РО, заинтересованные лица ФИО2, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ФИО1

В обоснование административных исковых требований указано, что 03.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №99652/18/61076-ИП. ООО «СААБ» является стороной исполнительного производства. Должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста пенсионного, является получателем пенсии. По состоянию на 02.06.2023 г. задолженность перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 14142,5 руб. Считает, что судебный пристав исполнитель проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий. Ежемесячные платежи не производятся, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Просит признать бездействие судебного пристава ФИО1, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения и обязать судебного пристава принять меры принудительного исполнения, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, копию постановления направить в ООО «СААБ».

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще. Направила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в административном исковом заявлении отказать в полном объеме, предоставила ответ из ЗАГСа о смерти ФИО2, дата смерти 14 июня 2007 года, а также копию заявления о прекращении исполнительного производства, направленную, направленного исполнителем в Таганрогский городской суд для рассмотрения.

Протокольным определением к участию в дел был привлечен в качестве заинтересованного лица начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился (запись акта о смерти № 1931 от 14 июня 2007 г. ).

Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, письменные пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 218,п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения действия (бездействия) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах : 1) Законности, 2) Своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, 3) Уважения чести и достоинства гражданина, 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи,5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов находится исполнительное производство № 99652/18/61076-ИП, которое возбуждено 03.11.2017 г. в отношении должника ФИО2 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 14142,50 руб. 18.12.2017 г. 18.12.2017 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 12.07.2018 года постановлением начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя отменно постановление об окончании исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство. Судебным приставом исполнителем были направлены запросы о предоставлении информации об оформленных должником абонентских номерах, известных адресах регистрации и местонахождении паспортных данных, ИНН должника, номерах расчетных, валютных и иных счетах в банках, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, о наличии атотранспорта, а также запрос в пенсионный орган о предоставлении информации о том, является ли должник получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), о места работы. Судебным приставом –исполнителем 19 июля 2018 г., 6 октября 2018 г.,19 октября 2018 г., 12 января 2019 г., 21 марта 2019 г.,20 апреля 2019 г., 16 мая 2019 г. направлены запросы в банки и иные кредитные организации об истребовании сведений о банковских счетах, открытых ФИО2 1 сентября 2018 г., 19 октября 2018 г. и 11 января 2019 г. судебным приставом исполнителем направлялись запросы в ГИБДД. 19 июля 2018 г.,1 сентября 2018 г.,6 октября 2018 г., 12 января 2019 г.,21 марта 2019 г.,16 мая 2019 г. судебным приставом исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ. И получены ответы, согласно которых ФИО2 получателем пенсии не является, не было получено сведений о месте работы и сумме начисленной заработной платы.

Как сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, должник ФИО2 умер 13.06.2007г. (запись акта регистрации смерти от 14.06.2007г., выдано свидетельство о смерти –АН №682384 от 14.06.2007г.).

Согласно п.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода судебного приказа от 07.07.2008г. №2-15129/2008 о взыскании задолженности в размере 14142,5 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» должник ФИО2 умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью.

Прекращение гражданской правоспособности должника ввиду его смерти исключает возможность вынесения судебного приказа о взыскании денежных средств.

Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся задолженности по оплате задолженности могут быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований подсудности, установленных Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подтверждает обоснованность доводов административного истца о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, выраженное в неприятии своевременных мер принудительного исполнения и обращении взыскания на пенсию должника.

Таких нарушений судом при рассмотрении настоящего административного искового заявления не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по РО, заинтересованные лица ФИО2, Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО, начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО3, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ФИО1, выраженное в непринятии своевременного принудительного исполнения и в обязании судебного пристава обратить взыскание на пенсию должника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Г.Е. Рафтопуло

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года