Решение по делу № 2А-1415/2023 от 13.11.2023

Дело № 2А-1415/2023

УИД 23RS0043-01-2023-001621-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 13 ноября 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО3 РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из административного искового заявления: в Приморско-Ахтарский ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Приморско-Ахтарского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 29789208716 с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считаю, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного просят суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в срок с ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся: В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Административной истец представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка представителя истца судом не признана обязательной. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении административного иска в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия административного истца.

Административные ответчики: представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО5 - в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, явка лиц судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия указанных лиц.

Врио начальника Приморско-Ахтарского РО СП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, явка ответчика судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении административного иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия представителя с учетом доводов, изложенных в возражении.

Как следует из возражений представителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – врио начальника отдела ФИО6, ответчик с исковыми требованиями не согласен, считая их незаконными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

частности, в личный кабинет ЕПГУ взыскателю направлены и прочитаны им постановления о возбуждении исполнительного производства, о временном

ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на регистрационные действия в отношении т/с.

Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ, ФНС РФ- должник ФИО4 официально не трудоустроена, дохода, на который может быть обращено взыскание н имеет, в связи с чем, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках рассматриваемого исполнительного производства не выносилось.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено 24.06.2023г., о чем взыскатель (административный истец) уведомлен посредством направления указанного постановления в личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается скрин-копией.

12.09.2023г. по месту регистрации осуществлен выход по месту регистрации, в ходе которого факт проживания должника по месту регистрации подтвердился, однако, на момент посещения дома никого не было, в связи с чем оставлено требование о погашении задолженности, дополнительно, направлено извещение о вызове на прием, по результатам которого будет принято соответствующее процессуальное решение.

Привод и исполнительный розыск должника не осуществлялся по причине отсутствия оснований, предусмотренных ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», а также, Приказом Министерства Юстиции РФ от 13.07.2016г. № 164 «Об утверждении Порядка осуществлен привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов».

19.06.2023г. В отношении должника направлены запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния (заключение брака, расторжение брака, смерть, перемена имени). На основании полученных ответов установлено, что должник сменила фамилию в связи со вступлением в брак 22.05.2021г. с ФИО7, в связи с чем, в рамках исполнительного производства произведена коррекция сведений о должнике (изменена фамилия).

На основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требований, просит отказать.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления на основании следующего.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N №-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом в производстве Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 8679,32 руб. Исполнительное производство возбужденно судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа 2№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № Приморско-Ахтарского района Краснодарского края.

Суд отклоняет доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, и не обращает взыскание на зарплату должника, на основании следующего.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы (Пенсионный фонд РФ, Росреестр, ГИБДД, ФНС) и кредитные учреждения (банки) в электронном формате в базе АИС ФССП, с целью получения сведений о персональных данных должника и выяснения его имущественного положения.

В рамках указанного исполнительного производства, меры принудительного исполнения, в виде вынесенных постановлений, направляются сторонам исполнительного производства, в том числе, взыскателю (административному истцу), в формате электронного документооборота, что подтверждается скрин-копиями из ПК АИС ФССП, в частности, в личный кабинет ЕПГУ взыскателю направлены и прочитаны им постановления о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на регистрационные действия в отношении т/с.

Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ, ФНС РФ- должник ФИО4 официально не трудоустроена, дохода, на который может быть обращено взыскание не имеет, в связи с чем, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках рассматриваемого исполнительного производства не выносилось.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ., о чем взыскатель (административный истец) уведомлен посредством направления указанного постановления в личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается скрин-копией.

ДД.ММ.ГГГГ. по месту регистрации должника осуществлен выход по месту регистрации, в ходе которого факт проживания должника по месту регистрации подтвердился, однако, на момент посещения дома никого не было, в связи с чем оставлено требование о погашении задолженности, дополнительно, направлено извещение о вызове на прием, по результатам которого будет принято соответствующее процессуальное решение. Данное обстоятельство подтверждается актом о совершении исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника направлены запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния (заключение брака, расторжение брака, смерть, перемена имени). На основании полученных ответов установлено, что должник сменила фамилию в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО7, в связи с чем, в рамках исполнительного производства произведена коррекция сведений о должнике (изменена фамилия).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что само по себе нарушение сроков рассмотрения обращения административного истца и направления в его адрес ответов, не свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава, что не может указывать на нарушения прав административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые оснований и действуя в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» принял все необходимые действия с целью выяснения имущественного положения должника ФИО5 наличия у нее дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе несвоевременное исполнение должником, возложенной на него судом обязанности по выплате административному истцу денежной суммы, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку пристав в полном объеме совершил предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования - должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Возможность исполнения судебного акта не утрачена, в настоящее время судебным-приставом исполнителем ФИО1 принимаются дополнительные исполнительные действия в виде направления запросов ПФР, ГИБДД. Росреестр и другие органы регистрирующие имущество, кредитные организации и банки, направленные на исполнение исполнительного документа.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ФИО1 не были нарушены нормы права, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебного пристава в судебном заседании установлено не было, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО3 РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев