РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-223/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ООО «МАРИМЕД» (ИНН <***>), ПАО «МТС-БАНК» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, указывая в обоснование иска, что 01 октября 2022 г. заключила с ООО «Маримед» договор №01010-ВЕ на оказание платных медицинских услуг. Стоимость услуг составила 173 408 рублей и оплачена истцом за счет кредитных средств. Между истцом и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита №FVT579017/010/22 от 01.01.2022 г. на сумму 177 008 рублей. 04 октября 2022 г. по заявлению истца договор с ООО «Маримед» расторгнут, услуги не оказывались, однако денежные средства до настоящего времени на лицевой счет истца в ПАО «МТС-Банк» не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит расторгнуть кредитный договор №FVT579017/010/22 от 01.01.2022 г., заключенный с ПАО «МТС-Банк», взыскать с ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере уплаченных по кредитному договору на момент вынесения решения, взыскать с ответчика ООО «Маримед» в пользу истца денежные средства в размере 177 008 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных за медицинские услуги по договору №01010-ВЕ от 01.10.2022 г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, государственную пошлину.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.1. ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 октября 2022 г. заключила с ООО «Маримед» договор №01010-ВЕ на оказание платных медицинских услуг. Стоимость услуг составила 173 408 рублей и оплачена истцом за счет кредитных средств.

Между истцом и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита №FVT579017/010/22 от 01.01.2022 г. на сумму 177 008 рублей.

04 октября 2022 г. по заявлению истца договор с ООО «Маримед» расторгнут, услуги не оказывались, однако денежные средства до настоящего времени на лицевой счет истца в ПАО «МТС-Банк» не возвращены.

Направленная в адрес ответчика ООО «Маримед» претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Из системного толкования п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как указывает истец, услуги в рамках настоящего договора ей оказаны не были.

Представитель ответчик ООО «Маримед» в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца не представил, а судом в ходе судебного разбирательства таких не добыто.

Поскольку договор с ООО «Маримед» расторгнут, услуги по договору истцу не оказывались, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по нему денежных средств в размере 173 408 руб.

Так как судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика ООО «Маримед» нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика ООО «Маримед» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере 91 704 руб. (50% от суммы, присужденной судом потребителю).

Поскольку законных оснований для расторжения кредитного договора и взыскания денежных средств с ПАО «МТС Банк» не имеется, в данной части исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МАРИМЕД» в пользу ФИО1 173 408 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 91 704 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Возвратить ФИО1 на основании ст.333.40 НК РФ государственную пошлину в размере 400 руб. (чек от 08.12.2022г.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: