Дело № 2а-11544/2022

50RS0031-01-2022-014238-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хеды Саидовны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным решения, перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области.

С учетом уточнений требований административного иска просила суд:

- признать решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области об отказе в предоставлении ФИО1 Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ .....- 7№ - незаконным.

- обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области предоставить ФИО1 государственную услугу «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», а именно: перераспределить земельный участок, площадью 370 кв.м, государственная собственность на который не разграничена в частную собственность ФИО1 путем его объединения с земельным участком площадью 1177 кв.м с кадастровым номером ....., расположенным по адресу: АДРЕС, собственником которого является ФИО3 и образования земельного участка общей площадью 1547 кв.м, с присвоением данному земельному участку кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указала, что 06.05.2022 административным ответчиком было отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, в связи с нахождением земель неразграниченной государственной собственности в границах красных линий и охранной зоне. Полагая отказ незаконным, нарушающим права административного истца, как собственника земельного участка, поскольку был принят без учета всех фактических обстоятельств, в том числе ранее постановленных судебных актов, административный истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 уточненные административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Администрации Одинцовского городского округа Московской области по доверенности ФИО5 административные исковые требования не признал, пояснил, что законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организаций, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 802 кв.м с кадастровым номером ....., находящийся по адресу: АДРЕС.

Решением Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС № .....-..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в перераспределении земельного участка общей площадью 1547 кв.м., с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: АДРЕС, с неразграниченным земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, из которых:

370 кв.м. - площадь земельного участка ФИО2 собственность на который не разграничена;

1177 кв.м. - земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: АДРЕС, собственником которого является административный истец.

Приведенный отказ административным ответчиком мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок, согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству АДРЕС ....., частично расположен в границах красных линий.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству АДРЕС ....., расположен в охранной зоне объекта линии объекта связи «ВОЛС К-763» 3.11 кв.м.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного ответчика, поскольку в соответствии с п.п. 3 п. 16 ст. 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9. ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 5 ст. 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Пунктами 11,12 статьи 1 ГрК РФ установлено, что красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Красные линии устанавливаются в документации по планировке территории, к которой ст. 41 ГрК РФ относит проект планировки территории и проект межевания территории.

Как указано в п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Между тем, в рассматриваемом случае суд не может согласиться с тем, что испрашиваемый административным истцом земельный участок действительно частично расположен в границах красных линий, поскольку никаких доказательств этому не представлено, учитывая, что сведения об указанном ограничении в ЕГРН отсутствуют, таким образом, объективно определить фактическое расположение красных линий невозможно.

Как указано выше, Решением Администрации Одинцовского городского округа Московской области № Р001- 7№ от 06 мая 2022 года ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка общей площадью 1547 кв.м. с кадастровым номером ....., в том числе, и по причине расположения части земельного участка в охранной зоне объекта линии объекта связи «ВОЛС К-763» 3.11 кв.м.

Между тем, административный ответчик не указывает, где именно и в каком виде содержатся сведения о расположении земельного участка площадью 373 кв.м в охранной зоне объекта линии связи «ВОЛС К- 763» и на основании какого нормативного акта данный факт препятствует принятию решения о перераспределении земельного участка.

При разрешении настоящего спора суд не может не принять во внимание имеющие преюдициальное значение обстоятельства и факты, установленные вступившим в законную силу судебным решением от 30 сентября 2021 года по административному делу № 2а-6692/2021.

Так, в рамках указанного дела судом установлено, что документов, позволяющих достоверно установить, что земельный участок площадью 1175 кв.м (в том числе 373 кв.м, государственная собственность на который не разграничена и земельный участок площадью 802 кв.м с кадастровым номером ..... по адресу АДРЕС), находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения АДРЕС (ситуационный план с границами зоны санитарной охраны), не представлено.

Сведения об ограничении в обороте земельного участка не указаны ни на публичной кадастровой карте, ни в Едином государственном реестре недвижимости.

Более того, ранее решением Одинцовского городского суда Московской области от 19.03.2021 г., вступившим в законную силу, частично удовлетворены административные исковые требования ФИО6 о признании незаконным решения Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 10.08.2020 г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», суд обязал Администрацию Одинцовского городского округа повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 № ......

В рамках административного дела № 2а-3373/2021 проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой, расстояние от уреза реки Москва, по состоянию на 28.11.2020 г., до ближайшей кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: АДРЕС составляет 680 м.

Земельный участок с К№, площадью 1174 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС не входит в первый и второй пояса зоны санитарной охраны Рублевского водопровода, установленные в приложении № к Решению от 17.04.1980 г. № «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения АДРЕС в границах ЛПЗП».

Земельный участок с К№, площадью 1174 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС не входит в границы 1А, 1Б и 2 поясов зон санитарной охраны станций водоподготовки, установленные «СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения АДРЕС. Санитарно-эпидемиологические правила».

Так, в рамках ранее рассмотренного административного дела суд пришел к выводу о том, что Администрацией Одинцовского городского округа не доказано обстоятельство вхождения испрашиваемого ФИО1 земельного участка в состав ограниченных в обороте земельных участков, расположенных во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

При этом к доводам о расположении неразграниченного земельного участка в охранной зоне объекта линии связи «ВОЛС К-763» суд также отнесся критически, поскольку указанные обстоятельства отсутствовали при первоначальном рассмотрении заявления ФИО6 и принятия по нему решения административным ответчиком, кроме того, сведения об обременении участка линией связи отсутствуют в ЕГРН, а нормативно-правовой акт или решение уполномоченного органа, на основании которого установлена охранная зона объекта линии связи «ВОЛСК-763», не приведен.

В соответствии со ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, с учетом приведенных выше выводов, к которым пришел суд при рассмотрении дела, решение по которому имеет преюдициальное значение для настоящего спора, доводы Администрации Одинцовского городского округа Московской области, основанные на заключении комитета по архитектуре и градостроительству по Московской области о том, что земельный участок площадью 370 кв.м, является в соответствии со ст. 27 ЗК РФ изъятым из оборота или ограниченным в обороте (согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (№ .....) и частично расположен в границах красных линий), нельзя признать законными и обоснованными.

Более того, из представленного административным истцом заключения кадастрового инженера ФИО7 следует, что подготовка схемы расположения с целью перераспределения к основному с К№ осуществлена с учетом общедоступной землеустроительной документации содержащей информацию о наличии зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, а именно кадастрового плана территории (кадастровый квартал .....) выданного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» № .....-1329022 от 07.11.2022 г., Правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области утверждены решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 30.04.2020 г. № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа АДРЕС и признании утратившими силу некоторых решений Совета депутатов Одинцовского муниципального района АДРЕС и Совета депутатов городского округа ЗвениАДРЕС» (в редакции решения Совета депутатов Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №); Геопортала Подмосковье содержащего общедоступную информацию о возможных ограничениях.

На подготовленной схеме отражены границы образуемого путем перераспределения к основному с К№ земельного участка учетом полученной информации: земельный участок полностью расположен в пределах приаэродромной территории аэродрома Кубинка.

Земельный участок частично расположен в границах охранной зоны объекта линии связи «ВОЛС К-763», реестровый номер границы 50:49-6.115, площадью 3 кв. м.

Земельный участок расположен в территориальной зоне: Ж-2.6 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2.6 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов, реестровый номер зоны 50:49-7.77. При образовании земельного участка учтены границы уличных дорожных сетей: с западной стороны с южной стороны участок находится в непосредственной близости от автомобильной дороги А -107, но не пересекает ее и не пересекает границы красных линий, так как сведения об указанной дороге содержатся в ЕГРП (К№, адрес: АДРЕС, автомобильная дорога А-107 ММК «АДРЕС» (км 13+979- км 16+522)).

Иные причины, препятствующие подготовке схемы по образованию земельного участка путем перераспределения к основному с К№, не выявлены.

Таким образом, никаких законных оснований для отказа в перераспределении земельных участков у административного ответчика объективно не имелось, поскольку такое действие соответствует закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным решения, перераспределении земельного участка – удовлетворить.

Признать решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области об отказе в предоставлении ФИО1 Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № Р001- 7№ – незаконным.

Обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области предоставить ФИО1 государственную услугу «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», а именно: перераспределить земельный участок площадью 370 кв.м, государственная собственность на который не разграничена в частную собственность ФИО1 путем его объединения с земельным участком площадью 1177 кв.м с кадастровым номером ....., расположенным по адресу: АДРЕС, собственником которого является ФИО1 и образования земельного участка общей площадью 1547 кв.м., с присвоением данному земельному участку кадастрового номера ......

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 30.01.2023