Дело №2-1017/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г.Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Афанасьевой А.П.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Высокие Стандарты Качества – Комфорт» о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что стороны состояли в браке до 00.00.0000 На основании договора участия в долевом строительстве № от 00.00.0000 , передаточного акта от 00.00.0000 в общую совместную собственность сторон приобретена квартира по адресу: ................. Квартира приобретена за счет совместных денежных средств супругов, является супружеским имуществом и подлежит разделу между сторонами в равных долях. Соглашение об оплате жилищно – коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, ответчик уклоняется от уплаты данных платежей. На основании изложенного просит признать спорную квартиру совместно нажитым имуществом супругов, разделить ее, признав доли равными, признать за сторонами право долевой собственности – по ? за каждым на квартиру, определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу спорной квартиры по ? доле каждому, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 320 руб., на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили их удовлетворить.
Ответчик Светозаров К.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части раздела супружеского имущества и определения порядка оплаты жилищно – коммунальных услуг, возражал против взыскания с него судебных расходов, поскольку требования не носят спорый характер и он не уклонялся от заключения соответствующего соглашения с истцом.
Представитель ответчика ООО «Высокие Стандарты Качества – Комфорт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что Светозаров К.А. и ФИО1 состояли в браке с 00.00.0000 , брак прекращен 00.00.0000 на основании решения мирового судьи от 00.00.0000 (л.д.7,79).
На основании договора № участия в долевом строительстве от 00.00.0000 , заключенного между ООО «Лазурь» и ФИО3, ФИО1, акта приема – передачи от 00.00.0000 , последними в общую совместную собственность приобретена квартира по адресу: ................, право общей совместной собственности сторон зарегистрировано в установленном порядке (л.д.5-6,8-18,19,20-21,22).
В судебном заседании стороны не оспаривали, что спорная квартира приобретена за счет совместных денежных средств супругов.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Поскольку спорное имущество приобретено в период брака сторон за счет совместных денежных средств супругов, суд приходит к выводу, что квартира по вышеуказанному адресу является супружеским имуществом.
В соответствии с положениями ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что брачный договор между супругами не заключался, в судебном заседании ответчик не возражал против раздела квартиры между сторонами в равных долях.
При таких обстоятельствах, требования о разделе спорного имущества между супругами в равных долях и признании за каждым из них права собственности на ? долю квартиры подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из иска следует и не оспорено ответчиком, что стороны являются разными семьями, совместное хозяйство не ведут, соглашение между ними о порядке оплаты жилищно – коммунальных услуг по адресу спорной квартиры не достигнуто.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об определении сторонам долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности на квартиру – по ? каждому.
Определение долей в оплате жилищно – коммунальных услуг является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с указанными долями.
На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО3 взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 11 033,31 руб., а также расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом характера и сложности спора, объема участия представителя истца при рассмотрении дела и объема предоставленных юридических услуг (консультация, составление и подача иска, представительство в 1м судебным заседании) составляют 10 000 руб. Определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер, доказательств несения указанных расходов в большем размере в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика о том, что он не уклонялся от заключения соглашения о разделе имущества и оплате жилищно – коммунальных услуг в досудебном порядке, основанием для освобождения его от возмещения судебных расходов в силу закона не являются.
Иск к ООО «Высокие Стандарты Качестве – Комфорт», являющемуся управляющей компанией дома по вышеуказанному адресу, удовлетворению не подлежит, доказательств нарушения каких – либо прав или законных интересов истца указанным ответчиком не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым в браке имуществом ФИО1 и ФИО3 квартиру по адресу: .................
Произвести раздел указанного совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО3, признав доли супругов равными.
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры по адресу: .................
Признать за ФИО3 право собственности на ? долю квартиры по адресу: .................
Определить ФИО1 долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ................, в размере ?.
Определить ФИО3 долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ................, в размере ?.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 11 033,31 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 21 033,31 руб.
В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, а также в удовлетворении иска к ООО «Высокие Стандарты Качества – Комфорт» – отказать.
Решение суда является основанием дл исключения из ЕГРН сведений о государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру по адресу: ................, и регистрации за ними права общей долевой собственности.
Решение суда является основанием для выдачи ежемесячно отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: ................, в соответствии с определенными долями.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 01 августа 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.
Судья Е.Ю. Озерова