38RS0017-01-2022-002010-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Землянко И.О., с участием прокурора Пирва В.Г., представителя истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о вселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании заявленных требований истцом указано, что ФИО4, дата обезличена года рождения, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Собственником второй ? доли жилого дома является ФИО5, бывшая сожительница истца. После прекращения отношений ФИО5 чинит истцу препятствия в пользования данным жилым домом, без согласия истца вселила в спорный дом своего нового сожителя ФИО6, который в настоящее время проживает в данном доме, без разрешения истца пользуется земельным участком, запрещая истцу сажать сельхоз культуры. Проживание ФИО6, с которым у истца неприязненные отношения, препятствует проживанию истца в жилом доме, являющемся его собственностью. При попытках зайти в дом ФИО5 со своим сожителем нападают на истца, устраивают скандалы и драки, второй сособственник ФИО5 не желает обсуждать с истцом сложившееся положение, тем самым также препятствует проживанию истца в данном доме и нарушает права собственника жилого помещения. ФИО4 является инвалидом первой группы по зрению и вынужден скитаться по родственника в городе Нижнеудинске, поэтому заинтересован в проживании и желает проживать в принадлежащем ему жилом доме, который является единственным местом для проживания, иного жилья он не имеет. Хоть он и является владельцем ? доли дома, владеть и пользоваться им не может, так как ФИО5 и ее сожитель всячески препятствуют его доступу в дом, без согласия истца ФИО5 вселила ФИО6, который проживает в доме, что свидетельствует о нарушении статьи 247 ГПК РФ. Истец лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Истец ФИО4 просит суд вселить его в жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, обязав ответчика ФИО5 не чинить препятствий в его проживании в спорном доме; устранить нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения, признав ФИО6 прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить ФИО6 из спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

На основании протокольного определения от дата обезличена к участию в деле в качестве третьего лица в порядке требований статьи 43 ГПК РФ привлечены: ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО7, дата обезличена года рождения (внесен в домовую книгу для прописки граждан); ФИО3, дата обезличена г.р. (зарегистрирована по спорному адресу).

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в лице представителя по доверенности ФИО1, имеющей соответствующие полномочия, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ исковые требования подержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права. В данном случае нарушаются права истца как собственника ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, поскольку он не может проживать в нем, владеть, пользоваться и распоряжаться. Кроме того, в настоящее время без его согласия в доме проживает ответчик ФИО6, который был вселен ФИО5 без согласия истца и проживание данного лица в доме нарушает права истца. Истец является инвали<адрес обезличен> группы по зрению, другого жилья не имеет, вынужден скитаться по родственникам. На контакт с истцом второй собственник ФИО5 не идет. Никакого соглашения о проживании ФИО6 в спорном жилом доме с истцом не заключалось и не обговаривалось. Истец вправе защищать свои права собственника.

В судебное заседание ответчик и третье лицо ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ответчик ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, от ФИО5 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ФИО2, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признала, суду пояснила, препятствий для проживания и пользования истцу никто не чинил, он сам не обращался к ответчикам. В настоящее время требования истца ответчик ФИО5 не признает, поскольку проживает в данном доме со своей семьей. Ответчик ФИО6 был вселен в спорный жилой дом своей супругой ФИО5, являющейся собственником ? доли в праве общей долевой собственности, как член ее семьи, поэтому согласие истца на его вселение не требовалось. Члены семьи собственника имеет равное право пользования жилым помещением. ФИО4 в 2005 году выехал из спорного дома, и вселиться не пытался, с ответчиками не связывался, а только сразу обратился с иском в суд.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в спорном жилом доме проживают: ее мама ФИО5, муж мамы ФИО6, брат ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и она. Истец ФИО4 приходится ей биологическим отцом, но отношений с ним она не поддерживала и не поддерживает. ФИО4 не проживает в доме давно, выехал, когда она была еще маленькой, как ей известно, со слов матери ФИО5 вселиться не пытался и отношений они не поддерживают. В настоящее время они против его вселения и проживания в доме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о выселении ФИО6 не подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО4 на основании договора купли-продажи от дата обезличена является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес обезличен>. Иной сособственник ? доли ответчик ФИО5

В силу требований статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Проанализировав приведенные положения в их совокупности в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, истец ФИО4, обращаясь в суд с данным иском, должен представить доказательства того, что его не проживание в спорном жилом доме вызвано действиями ответчиков ФИО5 и ФИО6, направленными на создание условий, которые препятствовали бы к его проживанию.

Судом установлено, что ФИО4 является сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в связи с чем, в силу требований закона он как сособственник спорного объекта недвижимого имущества имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью, имеет право использовать жилой дом по назначению, то есть для проживания.

Из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО1 в суде, следует, что свое право на пользование спорным жилым домом и проживание в нем в настоящее время истец реализовать не имеет возможности, поскольку ответчики препятствуют в реализации этого права, что между истцом и ответчиками на сегодняшний день существуют неприязненные отношения. Кроме того, право истца как собственника жилого дома ограничивается проживанием в жилом доме ответчика ФИО6, с которым никаких соглашений о проживании в доме истец не заключал, согласие на его вселение и проживание не давал.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, письменных объяснений по существу требований не представили. В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 - ФИО2, наличие конфликтных, либо неприязненных отношений между сторонами отрицала, при этом суду пояснила, что исковые требования о вселении ФИО4 и выселении ФИО6 они не признают, поскольку ФИО4 выехал из спорного дома и не проживает в нем длительное время. ФИО5 как собственник ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом может использовать дом для проживания себя и членов своей семьи: мужа ФИО6, детей ФИО3 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Члены семьи собственника имеют равное с собственником право пользования спорным жилым домом, ответчик ФИО6 был вселен в спорный дом как член семьи сособственника ФИО5, как ее супруг, следовательно, согласие истца на его вселение не требовалось. Порядок пользования спорным жилым домом не определен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что ответчики от обеспечения истцу беспрепятственного доступа в жилой дом в настоящее время уклоняются, что является нарушением права истца как сособственника ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и противоречит требованиям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ФИО4, являясь сособственником указанного жилого помещения, имеет охраняемый законом интерес в использовании принадлежащего ему спорного недвижимого имущества, предполагающий возможность проживания в нем, размер доли истца в спорном жилом помещении, с учетом площади жилого дома (общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.) не является незначительным, соответственно он вправе вселиться в спорный жилой дом и пользоваться им для проживания, в связи с чем, суд находит требования о вселении ФИО4 в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, нечинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о признании ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением и его выселении без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (статья 247 Гражданского Кодекса РФ).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно указанной нормы права, предоставление сособственником членам своей семьи и иным гражданам жилого помещения для их проживания является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу требований статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу приведенных норм, возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи только с согласия всех сособственников. Такой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4).

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, находящемся с 2003 года в долевой собственности истца ФИО4 и ответчика ФИО5 проживает супруг ответчика ФИО5 - ФИО6, дата обезличена года рождения.

Истец ФИО4, заявляя в исковом заявлении о нарушении своих прав проживанием ответчика ФИО6 в спорном жилом доме и его представитель ФИО1 в судебном заседании, указали, что согласие на вселение и проживание ответчика ФИО6 истец ФИО4 не давал, членом семьи истца ФИО6 не является, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом, иным сособственником ФИО5 и ФИО6 не заключалось. Регистрация между ФИО5 и ФИО6 брака сама по себе не порождает у ФИО6 права на вселение в жилое помещение без согласия другого собственника спорного жилого дома (то есть истца).

Учитывая, что поскольку в данном случае закон предусматривает наличие согласия всех собственников на распоряжение жилым помещением, находящимся в долевой собственности, в то время как ФИО5, вселив без согласия другого собственника своего супруга ФИО6, фактически распорядилась жилым помещением единолично.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, собственник либо лицо, владеющее имуществом на законном основании, может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Соответственно, действия ФИО5 по фактическому вселению ФИО6 нарушают права ФИО4 как сособственника спорного жилого помещения. Кроме того, поскольку проживание ФИО6 в жилом доме влечет использование данным лицом общих помещений в жилом доме и препятствует истцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу о необходимости выселения ФИО6 из спорного жилого дома и прекращении его права пользования спорным жилым помещением.

Доводы стороны представителя ответчика ФИО5 – ФИО2 о том, что ответчик ФИО6 является супругом ФИО5, которая также является долевым сособственником спорного дома, что он был вселен в дом с согласия супруги, членам семьи которого является в силу закона и поэтому имеет равное с супругом право пользования жилым помещением, на выводы суда не влияют, поскольку направлены на иное толкование закона. Спорный дом находится в долевой собственности истца ФИО4 и ответчика ФИО5, следовательно, владение и пользование указанным домом в соответствии со статьей 247 ГК РФ осуществляются по соглашению всех участников собственности. В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ согласие одного из сособственников спорного жилья, а именно ФИО5, не является достаточным основанием для вселения ответчика ФИО6 в спорный жилой дом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО4, дата обезличена года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Признать ФИО6, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Выселить ФИО6, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

Решение в окончательной форме изготовлено дата обезличена.