Дело № 2-24/2023
УИД 27RS0005-01-2022-001713-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бараненко Е.И.,
при секретаре судебного заседания Логашевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г.Хабаровска о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на 1/3 доли жилого помещения, расположенного в ****, в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указав, что *** умер <данные изъяты>. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 в приватизированной квартире в доме **** <данные изъяты> <данные изъяты> должна была вступить в наследство после смерти <данные изъяты>., но пропустила срок вступления в наследство, и восстанавливала его в судебном порядке. По решению <данные изъяты> суда по гражданскому делу №<данные изъяты>. пропущенный срок был ей восстановлен, однако после восстановления пропущенного срока, <данные изъяты>. ничего больше делать не стала и в отведённое законом время в наследство так и не вступила. <данные изъяты> умерла *** года, после её смерти наследником должен был стать <данные изъяты>, *** года рождения, на момент <данные изъяты> который не захотел принять и оформить открывшееся наследство. В настоящее время <данные изъяты> полных лет, все это время, до *** года, он был зарегистрирован по адресу ****, но фактически там не проживал не одного дня, и не оплачивал коммунальные расходы. Все расходы по содержанию спорного имущества на протяжении 18 лет оплачиваются ею. Последний раз она общалась с *** *** года, он сообщил, что судьба имущества его не интересует и попросил оставить его в покое. Таким образом, начиная с *** года спорное имущество является вымороченным. Все расходы по содержанию спорного имущества начиная с *** года оплачиваются ею, все эти годы она содержит спорное имущество, своевременно оплачивает коммунальные расходы, поддерживает его в надлежащем виде, регулярно проводит косметический и необходимый ремонт для подержания квартиры в её нормальном состоянии. Поскольку она владеет всем спорным имуществом длительное время, больше 18 лет, то в соответствии со ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности в силу приобретательной давности.
Протокольным определением суда от 24.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Протокольным определением суда от 21.12.2022 ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других третьих лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца поясняла, что ФИО1 является собственником 2/3 доли спорной квартиры, проживает в жилом помещении одна, несет все расходы по содержанию имущества. ФИО2 приходится <данные изъяты>, в спорной квартире он никогда не проживал, помощь в содержании имущества, несении расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей не оказывал. Спорная 1/3 доли в квартире принадлежала на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан <данные изъяты>. <данные изъяты> умер *** года, <данные изъяты>., восстановив по судебному решению сроки для принятия наследства после смерти <данные изъяты>, к нотариусу не обратилась, наследство так и не приняла. *** года умерла <данные изъяты> После смерти <данные изъяты> ФИО2 действий по принятию наследства также не предпринимает, интереса не проявляет, тем самым фактически отказался от доли в имуществе.
Представитель ответчика администрации г.Хабаровска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, согласно поступивших письменных возражений на иск, с требованиями не согласны, поскольку ранее решением суда по делу № <данные изъяты> в иске ФИО1 к ФИО2, администрации города о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования было отказано. Согласно сведений из ЕГРН собственником 2/3 доли в квартире является ФИО1, указаний на собственника оставшейся 1/3 доли не имеется, тем самым установив собственника спорной доли, иск о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежит обращению к собственнику.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, причин не явки не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, <данные изъяты> приобрели по 1/3 доли каждый право собственности в квартире <данные изъяты>
<данные изъяты> являлись супругами и родителями <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> умер ***
Согласно решения <данные изъяты> <данные изъяты> продлен срок для принятия и оформления наследства после смерти <данные изъяты>
Судом также установлено, что *** <данные изъяты> <данные изъяты>
*** года умерла <данные изъяты>
Согласно информации нотариальной палаты Хабаровского края от *** наследственные дела после смерти <данные изъяты> не открывались.
*** <данные изъяты> были оформлены завещания, удостоверенные нотариусом <данные изъяты>. в реестрах за № ..., согласно которым последние завещали <данные изъяты> по 1/3 доли каждый в праве собственности на квартиру <данные изъяты>
После смерти <данные изъяты> умершего *** года, <данные изъяты> нотариусом <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в спорной квартире.
После смерти <данные изъяты>, умершей <данные изъяты> <данные изъяты> нотариусом <данные изъяты>. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в спорной квартире.
Право собственности на 2/3 доли в квартире зарегистрировано за <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
*** между <данные изъяты> заключен договор дарения 2/3 доли квартиры ****. Договор прошел государственную регистрацию. Право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 ***
Согласно технического паспорта на квартиру **** по состоянию на ***, квартира состоит <данные изъяты>
Из лицевого счета и поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, следует, что по указанному адресу с *** г. по настоящее время зарегистрирована ФИО1
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно свидетельствами о рождении, о смерти, завещаниями, свидетельствами о праве на наследство по завещанию, свидетельствами о государственной регистрации прав, сведениями отдела записи актов гражданского состояния, сведениями ГКБУ «Хабкрайкадастр», реестровым делом об объекте недвижимости.
Судом также установлено, что решением <данные изъяты> (вступившим в законную силу) по гражданскому делу № ... в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации г.Хабаровска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/3 долю в наследстве было отказано. Принимая решение суд пришел к выводу о том, что после смерти <данные изъяты> наследство было принято его <данные изъяты> Ответчик ФИО2, являющийся <данные изъяты> относится ко второй очереди наследников по закону. От своих прав на наследственное имущество в установленном порядке не отказывался. ФИО1 по отношению к умершему <данные изъяты> относится к наследникам третьей очереди, которая может наследовать при отсутствии наследников первой и второй очереди. Доказательств, подтверждающих факт принятия ФИО1 наследства после смерти <данные изъяты> в 2003 году, при наличии наследников предыдущих очередей не было представлено.
В рамках настоящего дела, истцом в подтверждение факта длительности, открытости и непрерывности владения спорным имуществом, исполнения ею обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, представлены договор подряда № ... на ремонтно-монтажные работы в квартире ****, на установку и замену батарей, радиаторов, труб отопления, заключенному ФИО1 ***; договор подряда № ... на ремонтно-отделочные работы, включающие в себя: выравнивание стен, наклеивание обоев, проведение электропроводки, побелка потолков, установка и укрепление люстр, малярные работы, установка и укрепление декоративного потолочного плинтуса, укладка паркетной доски, заключенного ФИО1 ***; договор подряда на монтаж и установку пластиковых окон, заключенного ФИО1 *** договор подряда № ... на ремонтно-монтажные работы, включающие в себя: ремонт (перекладка) монтаж печи, устранение трещин в кладке печи, вскрытие определенных участков печи для прочистки с дальнейшей закладкой ремонтных мест, ликвидация внутренних обвалов печных каналов, устранение причин дымления, чистка дымоходной трубы, заключенного ФИО1 ***; лицевой счет квартиросъёмщика, свидетельствующий об оплате ФИО1 жилищно-коммунальных услуг по квартире ****
Таким образом, судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, установлено, что с *** года ФИО1 несет бремя содержания жилого помещения, использует его по назначению, проживает и зарегистрирована в нем, при этом ответчик ФИО2 с момента смерти <данные изъяты> как собственник в силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации 1/3 доли спорной квартиры какого-либо интереса к указанному имуществу не проявлял, сведений об открытии наследственного дела, о получении свидетельства о праве на наследство по закону на указанную долю квартиры в материалы дела не представил, регистрация права собственности на спорную долю в квартире в ЕГРН также отсутствует.
Данные обстоятельства дают суду возможность сделать вывод о добросовестности, открытости, непрерывности владения истцом ФИО1 спорной долей в квартире. Факт ее владения жилым помещением с 2003 года никем не оспаривался, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ и признания за ФИО1 права собственности на 1/3 долю в праве долевой собственности на квартиру **** в порядке приобретательной давности.
Имея на праве общей долевой собственности 2/3 доли собственности на квартиру ****, после регистрации права собственности на основании данного решения суда, истец ФИО1 будет являться собственником квартиры ****
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации г.Хабаровска о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке приобретательной давности, – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ****, с кадастровым номером ..., в силу приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения – 21.03.2023.
Судья: Е.И. Бараненко