Дело № копия

40RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 марта 2025 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Авдеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по штрафам, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным,

Установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по штрафам по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 600 рублей. В обосновании иска указано, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства. По договору № продавец продал, а покупатель приобрел автомобиль - тягач седельный, № года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, имеющий паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, выданное ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России ДД.ММ.ГГГГ. Цена автомобиля определена согласно Договору № в сумме 1500 000 рублей и подлежала уплате покупателем в рассрочку в соответствии с графиком платежей. Продавец полностью исполнил условия вышеуказанного договора, передав вышеуказанное транспортное средство покупателю. Обязательства по оплате цены автомобиля Покупателем не исполнены. Задолженность ответчика в виде штрафа за просрочку платежей по договору № составляет 840 000 рублей.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был подписан договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец (ответчик) принял на себя обязательства передать в собственность покупателя (истца), а покупатель (истец) принять и оплатить автомобиль (тягач седельный грузовой), гос.номер № года выпуска, YIN №. Подписание договора происходило до осмотра техники. Фактически договор носил предварительный характер, с целью зафиксировать стоимость и возможность рассрочки оплаты, что вытекало из текста договора. Согласно договора была определена следующая последовательность действий сторон: продавец передает технику, а затем покупатель принимает ее и оплачивает. Ответчик не имел намерения исполнить договор, намеренно ввел истца в заблуждение относительно состояния техники. После подписания договора выяснилось, что техника находится на территории автосервиса в <адрес> в разобранном состоянии, требует капитального ремонта, ответчик имеет задолженность за стоянку более 50000 руб. Ответчик в автосервис не явился. По телефону отец ответчика ФИО4 сообщил, что не может сейчас передать технику в таком состоянии и стороны решили не исполнять договоры. Все вышеуказанные факты стали известны Истцу уже после подписания договора. Техника истцу никогда не передавалась, также как и документы на нее (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства). Истец никогда не вступал во владение и пользование техникой, не осуществлял обязательного страхования или других действий, свидетельствующих о ее принятии. Соответственно, при сложившихся обстоятельствах, у истца отсутствовали какие- либо основания для оплаты. Просит признать Договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Госавтоинспекция УМВД России по <адрес>.

Истец-ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседание исковые требования поддержала, просила удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных требований.

Ответчик-истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика-истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо Госавтоинспекция УМВД России по <адрес>, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязан принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок оплату за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинением ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №.

В силу п.1.1 Договора предметом является транспортное средство – тягач седельный государственный номер № г.в., VIN №, ПТС <адрес>, свидетельство серия №

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю в собственность технически исправный и свободный от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений указанный в п.1.1 Договора, тягач седельный и полуприцеп самосвал и относящиеся к нему документы. Покупатель обязан принять и оплатить стоимость тягача седельного на условиях Приложения № к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 Договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента окончательной оплаты по договору.

В силу п.3.1 Договора продавец передает покупателю в собственность, принадлежащий продавцу тягач седельный грузовой и полуприцеп по цене 1500 000 руб. Покупатель оплачивает стоимость тягача седельного, указанную в п.3.1 Договора, в соответствии с графиком платежей. Приложение № к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 Договора).

Приложение № является неотъемлемой часть настоящего Договора (п.3.3 Договора).

Стороны договора купли-продажи транспортного средства согласовали график платежей, изложенный в приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: февраль 2021 – 100 000 руб., март 2021 – 100 000 руб., апрель 2021 – 100 000 руб., май 2021 – 100 000 руб., июнь 2021 – 200 000 руб., июль 2021 – 200 000 руб., август 2021 – 200 000 руб., сентябрь 2021 – 200 000 руб., октябрь 2021 – 200 000 руб., ноябрь 2021 – 200 000 руб., декабрь 2021 – 200 000 руб., январь 2022 – 200 000 руб.

В силу п.4.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты более чем на один месяц. Покупатель оплачивает штраф за просрочку оплаты в размере 70 000 руб. за каждый месяц просрочки.

Стороны согласовали все условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписями сторон договора продавцом ФИО1, покупателем ФИО2, которые не оспаривались в судебном заседание.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лидер» до середины 2023 года осуществляло деятельность по техническому обслуживанию грузового автотранспорта, в конце 2020 г. обратился ФИО4 в запросом проведения ремонта автомобиля тягач ДАФ государственный номер №, полуприцеп государственный номер №, тягач № государственный номер №, данная техника требовала капитального ремонта, в связи с тем, что не удалось достигнуть соглашения о цене, техника была оставлена ФИО6 на территории вблизи сервиса ООО «Лидер», данная территория не относится к ООО «Лидер», на момент прекращения деятельности ООО «Лидер» техника оставалась брошенной на том же месте.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 – ФИО3 пояснила, что ей было излишне указано в исковом заявление, что автомобиль возвращен истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, данный акт не составлялся.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 пояснила в судебном заседание, что ответчик самостоятельно забрал автомобиль со стоянки, использовал тягач в коммерческой деятельности для перевозки песка для ООО «Веста». После чего автомобиль был возвращен истцу. Если покупателя не устраивало техническое состояние транспортного средства, он мог заявить о расторжении договора купли-продажи, чего сделано не было. Договор купли-продажи транспортного средства № подписывался в <адрес>, транспортное средство находилось в <адрес>, что было известно ФИО2. На данной стоянке транспортное средство было оставлено предыдущим арендатором.

Допрошенный в судебном заседание свидетель ФИО7 показал суду, что знаком с ФИО1 и ФИО2, их связывают бизнес-отношения. У ФИО7 друг арендовал автомобиль у ФИО1 в конце 2020 года, после окончания срока аренды оставил автомобиль на стоянке в <адрес>. Потом к нему обратился ФИО2 просил сдать в аренду автомобиль, после чего стороны созвонились и договорились об аренде. Транспортное средство тягач красного цвета использовалось ФИО2 для оказания услуг по перевозки ООО «Веста», услуги поставки песка, щебня, деятельность осуществлялась в <адрес>, д. <адрес>, то есть автомобиль работал, после чего ФИО4 при свидетеле забрал автомобиль. ФИО2 говорил, что автомобиль нужно ремонтировать. ФИО2 менял на тягаче красного цвета колеса в феврале-марте 2021 года.

Представитель ответчика-истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседание пояснил, что спорное транспортное средство не было передано по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют доказательства передачи автомобиля. Договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ носил предварительный характер, с целью зафиксировать стоимость и возможность рассрочки оплаты. По договору первичным была передача техники, потом ее оплата. Спорный автомобиль находился в разобранным состоянии на стоянке в <адрес>, в связи с чем он не мог быть передан.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В судебном заседание была просмотрена видеозапись, на которой запечатлен грузовой автомобиль красного цвета со спущенными колесами.

К данному доказательству суд относится критически, поскольку на видеозаписи отсутствует привязка к местности, не указан адрес стоянки, кроме того данная видеозапись опровергает пояснения представителя ответчика о том, что транспортное средство находилось в разобранном состояние, в связи с чем не могло быть передано.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика-истца ФИО5 о том, что договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ носил предварительный характер, стороны не намеревались его исполнять, автомобиль не передавался покупателю ФИО2, поскольку они опровергаются самим договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, который не носит предварительного характера, показаниями свидетеля ФИО7 о том, что спорный автомобиль использовался ответчиком ФИО2 при оказании услуг по перевозки песка, щебня и другими материалами дела.

Истец ФИО1 обращался к ответчику ФИО2 с претензией ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств по штрафам.

Ответ от ответчика на претензию не поступил.

Размер задолженности по штрафам по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика-истца не оспаривался.

Суд, проверив расчет задолженности по штрафам, считает его верным.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по штрафам подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали все условия договора, подписав его, покупателем использовалось транспортное средство, которое в дальнейшем было возвращено истцу, в связи с чем встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) задолженность по штрафам по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 600 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева