Дело № 1-SK-16/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Среднеколымск
24 августа 2023 года
Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Гончар Е.А., единолично,
при секретаре Березкиной А.П.,
с участием
государственного обвинителя – прокурора Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) Холмогорова А.А.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Оконешникова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (Якутия), гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 24 июля 2023 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
26 июня 2023 года в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часов 20 минут ФИО2 заметил автомобиль марки «Toyota Hiace» с государственными регистрационными знаками № регион, припаркованный на обочине проезжей части, напротив территории частного дома расположенного по адресу РС(Я), <...> по координатным данным № с.ш. № в.д., после чего, убедившись что дверь автомобиля не заблокирована, и заметив в замке ключ зажигания, в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Toyota Hiace» с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащим ФИО1 После чего, в вышеуказанное время и месте, ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, воплощая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, сев за руль, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, используя ключ зажигания, переключил коробку передач с положения «Р» на положение «D», вследствие чего начал движение в сторону ул. Степанова-Ламутского дом № 40 г. Среднеколымск, Среднеколымский район, РС(Я).
Далее в вышеуказанный период времени ФИО2 не справившись с управлением автомобиля марки «Toyota Hiace» с государственными регистрационными знаками № регион, съехал с проезжей части улицы Степанова-Ламутского г. Среднеколымск и остановился напротив территории частного дома, расположенного по адресу: РС (Я), <...>.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником проведена, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Адвокат Оконешников И.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Холмогоров А.А. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ст.314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что он имеет постоянное место регистрации, а также место жительства по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется посредственно, на профилактическом учете в Отд МВД России по Среднеколымскому району не состоит, <данные изъяты>, официально <данные изъяты>. К административной и уголовной ответственности не привлекался.
Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Среднеколымская центральная районная больница», ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 203), сведения о прохождении лечения отсутствуют. Суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО2, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому ФИО2 правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, а также с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО2 и предупредит совершение им новых преступлений.
Другие более мягкие виды наказания, по мнению суда, не могут быть назначены, поскольку не смогут достичь исправительной цели наказания.
Так, штраф не может быть назначен подсудимому, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, оплачивает коммунальные платежи и имеет кредитные обязательства.
Ограничение свободы, принудительные работы и арест не могут быть назначены, поскольку данные виды наказания не смогут достичь исправительной цели и предупредить совершение ФИО2 новых преступлений.
Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, суд, с учетом признания вины, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, но с возложением определенных обязанностей.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: предметы, имеющие материальную ценность, подлежат возврату законному владельцу, съемный носитель с видеозаписью от 26 июня 2023 года хранению в материалах дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Оконешникова И.А., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат, о чем вынести отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:
- встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания;
- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- без уведомления инспекции не менять место жительства.
Контроль за поведением ФИО2 возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Toyota Hiace» с государственным регистрационным знаком № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства серии № – считать возвращенными законному владельцу ФИО1;
- съемный носитель с видеозаписью от 26 июня 2023 года – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника Оконешникова И.А., возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО2 от их оплаты, о чем вынесено отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение 15 (пятнадцати) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Гончар