Решение по делу № 2-4042/2023 от 06.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-4042/2023 25RS0029-01-2023-004796-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению помощником судьи Щербатюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор XXXX на сумму 349 953,11 руб. под 20,9 % годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства Nissan March, 2007, кузов XXXX. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 188 031,04 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 188 031,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 960,62 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортного средства Nissan March, 2007, кузов XXXX, установив начальную продажную цену в размере 149265,1 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении заявлено не было. С учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ри (ФИО3) Е.К. заключен кредитный договор XXXX на сумму 349953 руб. под 20,9 % годовых (если заемщик не использовал 80% и более от лимита на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора), сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГ, погашение кредита ежемесячными минимальными обязательными платежами в сроки, установленные в информационном графике платежей (п.1, 2, 4, 6 индивидуальных условий). Согласно информационному графику ежемесячный платеж, включая ежемесячную комиссию за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, составляет 13 332,54 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Nissan March, 2007 г. выпуска, кузов XXXX, регистрационный знак XXXX, ПТС XXXX (п.10 индивидуальных условий).

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ залоговая стоимость транспортного средства составляет 279 962 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с п.21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 352-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Условия по кредитному договору банк перед ответчиком выполнил, а именно открыл текущий счет и ДД.ММ.ГГ предоставил денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по погашению кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом, денежные суммы вносились с нарушением установленных условиями договора сроков, в связи с чем с ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 188 031,04 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 172 822,71 руб., просроченные проценты 10 193,05 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 925,60 руб., неустойка на просроченную ссуду 882,60 руб., неустойка на просроченные проценты 240,08 руб., иные комиссии 2 222 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитования и требованиям закона, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент возврата.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГ банком в адрес заемщика направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 188 031,04 руб., подлежат удовлетворению.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более 5% от стоимости предмета залога, установленного договором.

Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчиком в апреле, июле, августе и сентябре 2022 вносились суммы в счет гашения кредита менее обязательного минимального платежа, таким образом период просрочки составил более чем три раза в течение двенадцати месяцев,

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГ транспортное средство Nissan March, 2007 г. выпуска, кузов XXXX, регистрационный знак XXXX, ПТС XXXX принадлежит на праве собственности Ри Е.К..

Таким образом, учитывая размер и период задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что предметом залога является движимое имущество, обращение на него взыскания регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу ч.2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (ч.1, п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, в данном случае начальная продажная стоимость при реализации на публичных торгах должна быть установлена в результате оценки автомобиля, произведенной судебным приставом-исполнителем, в связи с чем требования истца об установлении судом начальной продажной цены в размере 149 265,1 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 960,62 руб., поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 188 031,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 960,62 руб., всего ко взысканию 198 991,66 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Nissan March, 2007 г. выпуска, кузов XXXX, регистрационный знак XXXX, ПТС XXXX принадлежащее на праве собственности Самохиной (Ри) Е. Константинове, избрав способом реализации заложенного имущества публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2023.

Судья О.О. Деменева