Приговор по делу № 1-158/2023 от 26.07.2023

дело № 1-158/2023

66RS0029-01-2023-001026-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 26 июля 2023 года

Камышовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ильиных Е.А.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Камышловского межрайонного прокурора Малютина И.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Казанцевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Попова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 200 часов обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 1 месяц 22 дня,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Камышловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет. Основное наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 (двести) часов, отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Камышловского районного суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде 1 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. По постановлению Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 4 дня заменена на наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Каменского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч. 1, ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем полного присоединения, к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 22 дня. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Камышловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 22 дня, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 55 минут, ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, запрещающим управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял легковым автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, в 01 час 55 минут около <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский».

После чего, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 ФИО1 подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К», заводской номер № 006728, в присутствии двух понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было, с чем ФИО1 согласился. В связи с тем, что были основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский», в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в терапевтическом отделении ГАУЗ СО «Камышловская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, на что он также согласился и, находясь в кабинете медицинского освидетельствования, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Lion Alcolmeter SD-400P», заводской номер № 090450 D, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно показаниям прибора алкотектора «Lion Alcolmeter SD-400P», заводской номер № 090450 D, при первом исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 02:41, показания прибора составили – 0,000 мг/л. Согласно показаниям прибора алкотектора «Lion Alcolmeter SD-400P», заводской номер № 090450 D, при втором исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 03:01, показания прибора составили – 0,000 мг/л. Далее ФИО1 было предложено сдать биологический объект (мочу), на что он согласился и в сопровождении сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» сдал биологический объект.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены: ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), оксопирролидиновалерофенон (метаболит ?-PVP), тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), которые на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 отнесены к наркотическим средствам, то есть у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ», на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления (л.д. 86), по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), супругой ФИО2 характеризуется положительно, его фактическое семейное положение, который в настоящее время оказывает посильную помощь и осуществляет уход за престарелой бабушкой.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. При этом, сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его бабушки, матери и иных близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно. Исходя из данных о личности ФИО1, обстоятельств дела, учитывая, что ранее назначенные наказания, как в виде обязательных работ, лишения свободы, так и условного осуждения, не возымели действия на подсудимого, суд считает, что для достижения целей исправления, пресечения возможности совершения иных преступлений, а также для восстановления нарушенной социальной справедливости наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, исключая при этом назначение иных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением при назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также не усматривает оснований для применения к осужденному положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что преступление, совершенное ФИО1, относящееся к категории небольшой тяжести, совершенно в течении испытательного срока при условном осуждении по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 09.08.2021, суд с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельствах вновь совершенного преступления, приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и характеристики личности подсудимого, то обстоятельство, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании пункта «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. С учётом личности ФИО1 и характера совершенного преступления, до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ФИО22 с государственным регистрационным знаком №, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжении владельца Свидетель №1

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Попова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Каменского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично, в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое основное наказание по приговору Каменского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Попову ФИО18 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 04 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Избрать меру пресечения в отношении Попова ФИО19 до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу.

Взять Попова ФИО21 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в назначенное Попова ФИО20 наказание время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> переданный на ответственное хранение Свидетель №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего (л.д. 33-34).

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ильиных