№2-3253/2025
61RS0008-01-2025-003972-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
при секретаре судебного заседания Пятницыной В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу, третьи лица: АО «Инфотекс Интернет Траст», ООО «Бурмистр», о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица: АО «Инфотекс Интернет Траст», ООО «Бурмистр», о признании договора займа недействительным, ссылаясь на то, что между сторонами предположительно заключен договор займа № от ....
Истец не подписывала вышеуказанный договор.
Обращает внимание суда на то, что условия спорного договора не содержат договоренности о порядке заключения с использованием электронно-цифровой подписи.
На основании изложенного, истец просит суд признать договор займа № от ... недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Бурмистр».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме. При этом пояснил, что истец злоупотребляет своими правами, уклоняется от исполнения взятых обязательств, обращалась в суд с аналогичными требованиями. Так, при рассмотрении гражданского дела № Советским районным судом ... истец ссылалась на кабальность сделки, о том, что не подписывала договор, заявила только при кассационном обжаловании судебных актов. Истец сама оставила заявку о получении займа под залог недвижимости на специальной площадке, была инициатором поиска инвестора, не заявляла о тяжелом материальном положении или тяжелых жизненных обстоятельствах. Договор подписан аналогом собственноручной подписи, денежные средства поступили на счет истца и были использованы истцом по своему усмотрению.
Представитель третьего лица АО «Инфотекс Интернет Траст» ... действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в письменных объяснениях, при этом указала, что истец дважды обращалась в АО «ИИТ» за получением квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи: ..., ее личность была идентифицирована при личном присутствии в отделении АО «Россельхозбанк» и ..., ее личность была идентифицирована посредством цифровой платформы Единая биометрическая система. На имя ФИО1 были созданы и выданы КСКПЭП. Фальсифицировать биометрические персональные данные физического лица не представляется возможным ввиду использования шифровальных средств при обработке биометрических персональных данных.
Представитель третьего лица ООО «Бурмистр» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Частью 1 ст. 14 Закона № 63-ФЗ установлено, что удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 63-ФЗ установлены виды ЭЦП: простая электронная подпись и усиленная, которая, в свою очередь, может быть квалифицированной и неквалифицированной. От простой усиленную электронную подпись отличают обязательное наличие ключа электронной подписи (уникальной последовательности символов, предназначенной для создания электронной подписи) и ключа проверки электронной подписи (уникальной последовательности символов, однозначно связанной с ключом электронной подписи и предназначенной для проверки подлинности электронной подписи), указанного в соответствующем сертификате - электронном документе или документе на бумажном носителе, выданным удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающий принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ФИО2, при посредничестве ООО «Бурмистр», заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым истец получила денежные средства в размере 9574 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату подписания договора составляет 900 000 руб., на срок 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование займом по ставке 4,33% в месяц. Ежемесячный платеж по уплате процентов, подлежащий оплате 17-го числа каждого месяца, определен в размере 38 970 руб., что эквивалентно 415 долларам США на дату подписания договора. Возврат суммы займа должен быть осуществлен в конце срока возврата займа (л.д.60-65).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ... между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №, объектом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1 Оценка предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 900 000 руб. (л.д.54-59).
Согласно п. 1.1 договора предоставление суммы займа было согласовано в следующем порядке: 5000 руб. – до подписания договора займа и залога; 895 000 руб. – после регистрации органом Росреестра ипотеки имущества путем перечисления в безналичной форме.
Оба договора заключены дистанционно, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.
В силу соглашения о расчете от ... ФИО2 произвел перечисление ФИО1 денежной суммы в размере 900 000 руб. тремя платежами: 5000 руб., 170 000 руб. и 725 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ... №, от ... №, от ... № соответственно. (л.д.48-50)
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной оставлены без удовлетворения. Суд исходил из того, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, односторонний отказ от договора займа по требованию заемщика действующим законодательством не предусмотрен. (л.д.34-40)
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Из письменных объяснений АО «Инфотекс Интернет Траст» следует, что удостоверяющим центром АО «ИИТ» дважды изготовлены квалифицированные сертификаты ключа проверки электронных подписей ФИО1 (л.д.72-74).
КСКПЭП ФИО1 со сроком действия с ... по ... изготовлен на основании обращения от ... через мобильное приложение Госключ. Личность истца была идентифицирована без ее личного присутствия посредством цифровой платформы Единая биометрическая система, позволяющая идентифицировать физическое лицо посредством содержащихся в ней биометрических персональных данных этого физического лица.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обращалась за изготовлением цифровой подписи в уполномоченную на то организацию, которая на основании ее заявления изготовлена и которой был подписан оспариваемый ею договор.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 63-ФЗ, при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны, в том числе, обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности, не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.
В противном случае речь идет о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи, о котором ее владелец обязан уведомить удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении. Он также обязан не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена
Сведений об уведомлении ФИО1 удостоверяющего центра о том, что ее цифровой подписью завладели третьи лица, суду не представлено. Каких-либо доказательств того, что в отношении ФИО1 совершены мошеннические действия, в результате которых указанный договор займа подписан вопреки ее воли или в период, когда ее цифровой подписью обладали третьи лица, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было и в материалах дела не имеется. Таким образом, довод истца о неподписании договора займа от ... ФИО1 опровергается материалами дела и представленными объяснениями уполномоченной на выдачу электронных подписей организации.
Суд считает подтвержденным исследованными доказательствами факт заключения договора займа № от ... в письменной форме с использованием электронной цифровой подписи в соответствии с требованиями действующего законодательства и перечисления на счет заемщика денежных средств, которыми последняя воспользовалась по своему усмотрению.
Факт получения денежных средств ФИО1 не оспаривала, а доказательств, подтверждающих недействительность сделки по основаниям ст. 168 ГК РФ, не представила.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца ФИО1 к ФИО2, третьи лица: АО «Инфотекс Интернет Траст», ООО «Бурмистр», о признании договора займа недействительным.
Довод истца о том, что в договоре займа отсутствует соглашение о заключении договора путем его подписания электронной подписью суд признает необоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу, третьи лица: АО «Инфотекс Интернет Траст», ООО «Бурмистр», о признании договора займа недействительным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2025.