Дело №2-519/2023 г.
УИД №48RS0015-01-2023-000580-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г.Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,
при секретаре Шаповаловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.12.2012 года за период с 12.12.2012 года по 24.09.2020 года в размере 115 260 рублей 23 копейки, из которой: задолженность по основному долгу в размере 100000 рублей, задолженность по процентам в размере 15 260 рублей 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 505 рублей 20 копеек. Свои требования мотивирует тем, что 12.12.2012 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей на срок 36 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов в размере 36,90% годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Однако, ответчик ФИО1 нарушила обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в результате чего, образовалась просроченная задолженность. 12.07.2013 года ОАО «Лето Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора № от 12.12.2012 года, заключило с КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД договор уступки прав (требований) цессии №Уст.ПТ 77-13/0898, в соответствии с которым, право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло от ОАО «Лето Банк» к КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД. Своей подписью ответчик подтвердила право банка уступить право требования. В соответствии со свидетельством об изменении наименования от 14.10.2018 года КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД переименовано в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 24 ноября 2021 года ООО «Региональная Служба Взыскания» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав (требований) цессии, в соответствии с которым, право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания». Судебным приказом мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 24.11.2020 года с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.12.2012 года в размере 115 260 рублей 23 копейки и возврат госпошлины в размере 1752 рубля 60 копеек. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 23.12.2020 года на основании возражений ответчика. По состоянию на 21.12.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 12.12.2012 года составляет 115 260 рублей 23 копейки, из которой: задолженность по основному долгу в размере 100000 рублей, задолженность по процентам в размере 15 260 рублей 23 копейки.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает. В случае неявки ответчика в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1-2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из ч.1 ст.389 ГК РФ следует, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Судом установлено, что 12.12.2012 года ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении персональной ссуды, на основании которого между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 36,90% годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 4800 рублей, которые включают в себя сумму основного долга, проценты и комиссии. Полная стоимость кредита составляет 42,34% годовых. Полная сумма подлежащая выплате клиентом составляет 162092 рубля 58 копеек, из которых: сумма кредита в размере 100000 рублей и проценты за пользование кредитом в сумме 62092 рубля 58 копеек.
В соответствии с п.1.8 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором и тарифами.
12.07.2013 года ОАО «Лето Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора № от 12.12.2012 года, заключило с КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД договор уступки прав (требований) цессии №Уст.ПТ 77-13/0898, в соответствии с которым, право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло от ОАО «Лето Банк» к КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД. Своей подписью ответчик подтвердила право банка уступить право требования.
В соответствии со свидетельством об изменении наименования от 14.10.2018 года КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД переименовано в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
24 ноября 2021 года ООО «Региональная Служба Взыскания» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав (требований) цессии, в соответствии с которым, право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания». Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ответчику ФИО1, что не было оспорено ответчиком.
Из материалов дела следует, что после перехода права требования к истцу задолженности по кредитному договору № от 12.12.2012 года, с 24.11.2021 года оплата задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из определения мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 23 декабря 2020 года следует, что судебный приказ мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 24 ноября 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, правопреемником которого является ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от 12.12.2012 года в размере115206 рублей 23 копейки и возврат госпошлины в размере 1752 рубля 60 копеек отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.
Судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком ФИО1, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от 12.12.2012 года, систематически нарушала свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность по кредиту в размере 115 260 рублей 23 копейки, из которой: задолженность по основному долгу в размере 100000 рублей, задолженность по процентам в размере 15 260 рублей 23 копейки, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту, не доверять которым у суда оснований не имеется. Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.
Учитывая вышеизложенное исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 3 505 рублей 20 копеек.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 127055 <...>, пом. I, комн.4, задолженность по кредитному договору № от 12.12.2012 года в размере 115 260 рублей 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 505 рублей 20 копеек, а всего в размере 118 765 (сто восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 43 копейки.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Коленкина