Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, согласно которому просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою неустойку по договору займа от 22.08.2024 за период с 03.09.2024 по 13.08.2025 в размере <данные изъяты>, а также неустойку из расчета 0,55 % за период с 14.08.2025 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 22.08.2025 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в полном объеме 02.09.2024. Денежные средства были переданы ответчику, о чем составлена расписка. Однако до настоящего времени ФИО3 в нарушении условий договора денежные средства не возвращены. Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 15.04.2025 сумма задолженности по договору займа в размере основного долга <данные изъяты> взыскана с ФИО3 в полном объеме. Между тем, до настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с тем, что заемщик не исполнил обязательства по договору займа, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с него неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 03.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа из расчета 0,55 % от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на иск суду не представила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требования п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 15.04.2025 по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, со ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 22.08.2024 в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Указанным выше заочным решением суда, вступившим в законную силу 21.06.2025, установлено, что 22.08.2025 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в полном объеме 02.09.2024. Денежные средства были переданы ответчику, о чем составлена расписка. Однако до настоящего времени ФИО3 в нарушении условий договора денежные средства не возвращены. С учетом отсутствия в материалах дела доказательств возврата ответчиком истцу суммы основного долга по договору займа от 22.08.2024, судом принято выше указанное заочное решение о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Таким образом, факт нарушения ответчиком срока возврата суммы займа по договору займа от 22.08.2024 подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 15.04.2025.

В силу п. 2.2. договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в полном объеме 02.09.2024.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств подтверждается пояснениями стороны истца, данными в ходе судебного разбирательства.

Доказательств в подтверждение возврата денежных средств ФИО3 в адрес истца, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ ФИО3 до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату денежных средств, переданных по договору займа от 22.08.2024.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Материалами дела установлено, что согласно условиям заключенного договора займа, переданные займодавцем заемщику заемные денежные средства были предоставлены на условиях возмездности, что следует из п. 1.2 договора займа, согласно которому проценты на сумму займа займодавец заемщику не начисляет, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2.2. настоящего договора.

В силу п. 2.2. договора за нарушение графика возврата суммы займа, предусмотренного настоящим пунктом, заемщик выплачивает займодавцу неустойку исходя из расчета 0,55 % за каждый день просрочки платежа. Проценты за нарушение графика возврата суммы займа начисляются автоматически. Проценты начинают начисляться с первого дня просрочки возврата суммы займа.

Таким образом, сторонами предусмотрена плат за пользование суммой займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа в установленный договором срок, начиная с первого дня просрочки в размере 0,55 % от суммы долга за каждый день просрочки.

С учетом выше указанных условий договора истцом произведено начисление неустойки (процентов за пользование займом) за период с 03.09.2024 по 13.08.2025 в сумме <данные изъяты>

Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательств уплаты ответчиком истцу процентов за пользование суммой займа за истребуемый период.

С учетом размера задолженности по основному долгу, а также периоду просрочки, размер неустойки (процентов за пользование займом) за период с 14.08.2025 по 24.09.2025 (дату вынесения решения суда) составил <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,55 % х 42 дн.).

Таким образом, размер заявленной истцом неустойки (процентов за пользование займом) составил <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 25.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства, суд, руководствуется следующим.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу указанных норм закона требования истца о взыскании задолженности по процентам до даты фактического возврата долга подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 13.08.2025.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Кроме того, с учетом размера разрешенных судом исковых требований (с ответчика в пользу истца взыскана неустойка (проценты за пользование суммой займа) в общем размере <данные изъяты>), за рассмотрение судом настоящих исковых требований подлежит уплате госпошлина в сумме <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 22.08.2024, а именно: неустойку (проценты за пользование суммой займа) за период с 03.09.2024 по 24.09.2025 в сумме <данные изъяты>, неустойку (проценты за пользование суммой займа), начисляемые на сумму невозвращенного займа <данные изъяты> из расчета 0,55 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа, за период с 25.09.2025 по дату фактического возврата суммы основного займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать со ФИО3 (ИНН №) в бюджет муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года.