УИД: 47RS0004-01-2022-000938-68

Дело № 2-5295/2022 22 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Платоновой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство – <данные изъяты>, VIN: №, цвет черный, <данные изъяты> года выпуска, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 2 872 373,95 руб., на 78 месяцев, со сроком возврата Кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по Кредиту: действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 33,40% годовых, с даты, следующей за датой первого очередного платежа 15,40% годовых; Процентная ставка, действующая на момент заключения Договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования составляет 17,90%.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет черный, <данные изъяты> года выпуска (предмет залога).

Сведения о залоге были преданы публичности путем внесения записи в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана запись о возникновении залога №, что подтверждается краткой выпиской из реестра уведомлений, сделанной с сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика, открытый в КБ «ЛОКО-Банк (АО). В нарушение условий Кредитного договора Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика возникла непрерывная просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается графиком платежей, выпиской по счету и расчетом задолженности.

Банк направил требование в адрес Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было.

По имеющейся у банка информации собственником, оформленного в обеспечение обязательств, транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является – третье лицо.

Требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок просроченной задолженности по кредитному договору № составляет 174 дня, а сумма задолженности составляет - 1 189 471,12 руб. в том числе: задолженность по основному долгу - 1 167 587 руб. 59 коп.; задолженность по начисленным процентам - 21 883 руб. 53 коп., в связи с чем истец просит рассмотреть дело по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на иске настаивает (л.д. 6).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в связи с истечением срока хранения, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности своей неявки, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЛОКО-Банк (АО) и ФИО2 заключили кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк (АО) в соответствии с п. 1.1. Общих условий.

В соответствии с п. 1-4 Индивидуальных условий, Банк предоставил Должнику денежные средства в сумме 2 872 373 руб. 95 коп., на 78 месяцев, со сроком возврата Кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по Кредиту: действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 33,40% годовых, с даты, следующей за датой первого очередного платежа 15,40% годовых; Процентная ставка, действующая на момент заключения Договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования составляет 17,90%.

Согласно п.п. 10,18 Индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет черный, <данные изъяты> года выпуска.

Факт заключения Кредитного договора между истцом и ФИО2 не оспорен, подтвержден документально, указанным Кредитным договором (л.д. 14-18), договором залога транспортного средства (л.д. 25-29), справкой-расчетом задолженности (л.д. 34-36), факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика (л.д. 37-59).

Из материалов дела следует, что сумма кредита использована по назначению: ФИО2 приобретен Автомобиль <данные изъяты> VIN: №, цвет черный, <данные изъяты> года выпуска.

Таким образом, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка, о чем были внесены сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64).

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика возникла непрерывная просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок просроченной задолженности по кредитному договору № составляет 174 дня, а сумма задолженности составляет - 1 189 471,12 руб. в том числе: задолженность по основному долгу - 1 167 587 руб. 59 коп.; задолженность по начисленным процентам - 21 883 руб. 53 коп., что подтверждается графиком платежей, выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 17-18, 59-37, 34-36).

Согласно ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк направил требование в адрес Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было.

Ответчик произвел отчуждение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет черный, <данные изъяты> года выпуска, находящегося в залоге в КБ «ЛОКО-Банк (АО) без согласия залогодержателя и с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в органах ГИБДД на третье лицо.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ, ФИО2 как залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только при наличии согласия залогодержателя, однако КБ «ЛОКО-Банк» (АО) как залогодержатель своего согласия на реализацию заложенного имущества не давал.

Транспортное средство, оформленное в обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, a именно: марка, модель <данные изъяты>, VIN: №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на должнике не числится.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно условиям кредитного договора, предмет залога обеспечивает все обязательства Кредитора, вытекающие из кредитного договора (п.10,18 кредитного договора) (л.д. 15)

Пунктами 1,3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на Автомобиль <данные изъяты> VIN: №, цвет черный, <данные изъяты> года выпуска, так как задолженность по Кредитному договору не погашена. При этом при отчуждении Автомобиля, <данные изъяты>, VIN: №, цвет черный, <данные изъяты> года выпуска, ФИО2 возникший залог не прекратился.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Когда залогодателем выступает не должник, а другое лицо, необходимо учитывать, что обязательство этого лица по залогу ограничено пределами стоимости заложенного имущества, поэтому обращение взыскания на иное имущество залогодателя, помимо заложенного, является незаконным.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103.1 и п. 3 ч. 1 ст. 34.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в электронной форме. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 названных Основ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Оснований указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, так как на момент отчуждения автомобиля, <данные изъяты>, VIN: №, цвет черный, <данные изъяты> года выпуска, залог в отношении него был зарегистрирован в реестре заложенного имущества, то есть истец предпринял все возможные для него меры, направленные на ограничение оборота заложенного имущества.

Реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты, находится в свободном доступе, размещен на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru. У неограниченного круга лиц имелась возможность проверить в данном реестре наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого автомобиля, однако покупатель не сделал этого; при таких обстоятельствах разумные и добросовестные действия у покупателя при приобретении заложенного имущества отсутствуют. Покупатель при приобретении спорного имущества не проявил должной осмотрительности, не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а потому не может быть признан добросовестным приобретателем, следовательно, залог спорного имущества не прекращен.

Учитывая изложенное, переход права собственности на Автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, цвет черный, <данные изъяты> года выпуска к новому собственнику не исключает возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-Ф3 "Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика)

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вопреки указанным положениям, ответчиком не представлено доказательств добросовестного отчуждения спорного имущества, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено, в связи с чем суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы иных лиц, и дает суду основания для удовлетворения заявленных требований.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 6 000 руб. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пошлину в сумме в сумме 6 000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет черный, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.