УИД 61RS0010-01-2022-002837-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2480/2022 по иску Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1 чу о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование исковых требований указал, что между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> и ООО «Строитель-1» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2450 кв.м, имеющего адресный ориентир: <адрес>, для эксплуатации существующих гаражей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель-1» заключило договор переуступки прав и обязанностей по Договору аренды, согласно которому имущественное право аренды земельного участка передается ФИО1 чу.

На этом основании ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к Договору аренды, согласно которому были внесены изменения в наименование Арендатора: слова «...ООО «Строитель-1»...» изменены на «...ФИО1 ч...»

Таким образом, права и обязанности по Договору аренды перешли к ФИО1

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор аренды расторгнут.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик обязан освободить спорный земельный участок и возвратить его Департаменту по акту приема-передачи.

Однако земельный участок до настоящего времени Департаменту по акту приема-передачи не возвращен. Законные основания для использования земельного участка у ответчика в настоящее время отсутствуют.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за землю.

Досудебную претензию Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик добровольно не удовлетворил. Ответ на претензию в ДИЗО не поступал.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 456,22 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 996,49 рублей, а всего 218 452,71 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 456,22 рублей; пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 996,49 рублей; пени, начисленную на сумму 203 456,22 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно извещался судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением по последним известным суду адресам места жительства, и регистрации.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела № 2-2480/2022, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 65 ЗК РФ следует, что использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (ч. 3 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из материалов дела следует, что между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> и ООО «Строитель-1» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081502:208, общей площадью 2450 кв.м, имеющего адресный ориентир: <адрес>, для эксплуатации существующих гаражей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель-1» заключило договор переуступки прав и обязанностей по Договору аренды, согласно которому имущественное право аренды земельного участка передается ФИО1 чу.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к Договору аренды, согласно которому были внесены изменения в наименование Арендатора: слова «...ООО «Строитель-1»...» изменены на «...ФИО1 ч...».

Таким образом, права и обязанности по Договору аренды перешли к ФИО1

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор аренды расторгнут.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик обязан освободить спорный земельный участок и возвратить его Департаменту по акту приема-передачи.

Однако земельный участок до настоящего времени Департаменту по акту приема-передачи не возвращен. Законные основания для использования земельного участка у ответчика в настоящее время отсутствуют.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за землю.

Досудебную претензию Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик добровольно не удовлетворил. Ответ на претензию в ДИЗО не поступал.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как истец указал в исковом заявлении, по данному договору имеется задолженность по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 456,22 рублей.

В связи с просрочкой платежа истцом в соответствии с условиями договора аренды начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 996,49 рублей

Как указано в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГПК РФ.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки сданного в наем имущества является денежным. Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены на случай неисполнения указанной обязанности, до даты фактического исполнения решения суда.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика о необходимости явиться в суд, от исполнения этой обязанности ответчик уклонился, не обеспечив надлежащим образом получение судебной корреспонденции, поэтому суд исходит из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, и, поскольку в ходе рассмотрения дела факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, требования Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ДИЗО <адрес> при подаче искового заявления в суд было освобождено от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 384,53 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1 чу о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 456,22 рублей; пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 996,49 рублей; пени, начисленную на сумму 203 456,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу бюджета муниципального образования <адрес> оплату государственной пошлины в размере 5 384,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Каменская М.Г.