31RS0020-01-2025-001360-51 2-1628/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре Ткачевой Е.А.,
в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Феникс», ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 29.03.2019 между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит; получив кредит, ответчик свои обязательства по его возврату надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за период с 29.04.2019 по 16.05.2024 образовалась задолженность в сумме 106 650 руб.
17.12.2020 ООО «Консолидейшн» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Коллекшн Консалт».
01.08.2023 ООО «Коллекшн Консалт» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Финансовые системы» на основании договора уступки право №01/08/23.
16.05.2024 ООО ПКО «Финансовые системы» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки право №ФФ-1-0524.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления уведомления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явился.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. п. 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь ст. 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.
Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Судом установлено, что 29.03.2019 между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 заключен договор микрозайма <***>, по условиям которого ответчику под проценты были предоставлены денежные средства. По условиям договора истец предоставил ответчику займ в сумме 30 000 рублей на срок до 28.04.2019, под 547,5% годовых (1,5% в день).
В связи с недобросовестным исполнением ФИО1 обязательств по договору, за период с 29.04.2019 по 16.05.2024 образовалась задолженность в сумме 106 650 руб.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ФИО1 суду не представила.
17.12.2020 ООО «Консолидейшн» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Коллекшн Консалт».
01.08.2023 ООО «Коллекшн Консалт» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Финансовые системы» на основании договора уступки право №01/08/23.
16.05.2024 ООО ПКО «Финансовые системы» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки право №ФФ-1-0524.
В силу договора уступки прав требований №ФФ-1-0524 от 16.05.2024, к истцу перешло от ООО ПКО «Финансовые системы» право требования с должника – ФИО1 по договору <***> от 29.03.2019 в сумме 106 650 руб., из которых: 30000 руб. – основной долг, 75000 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1650 руб. – комиссии, которую ООО ПКО «Феникс» предъявил ответчику за период с 29.04.2019 по 16.05.2024.
Истец в обоснование исковых требований представил суду справку о размере задолженности, которая составляет на 21.02.2025. – 106 650 руб., расчет задолженности по заемщику, а также заявление-анкету на имя ФИО1, общие условия договора микрозайма.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 307, статьи 309, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 850, пунктов 1 и 2 статьи 363 ГФ РФ установлен факт нарушения ответчиком обязательств по погашению займа.
Суд также принимает во внимание, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.
На основании статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Ответчик, заключая договор микрозайма, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма.
Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств полностью или в части суду в условиях состязательности процесса не представлено.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г., проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Принимая во внимание, что обязательства по договору в добровольном порядке ответчиком в заявленном в иске периоде удовлетворены не были, продолжалось фактическое пользование заемными денежными средствами, оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате процентов за пользование займом не имеется. Суд также принимает во внимание, что заявленные к взысканию проценты начислены в соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, к неустойке не относятся, к ним положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей (платежные поручения №37623 от 18.12.2024, №5093 от 14.08.2024).
Руководствуясь статьями 233- 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ОГРН №) задолженность по договору микрозайма №БГ0384-117-2019 от 29.03.2019 в сумме 106 650 (сто шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 25.06.2025
Судья И.Н. Николаенко