УИД: 23RS0053-01-2021-001910-86

К делу №2-1046/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 25 декабря 2025 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам и по встречному иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее МТУ Росимущества, или МТУ) к ФИО1 мотивированы тем, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества, именуемое в договоре как «арендодатель» с одной стороны, и ФИО1, именуемый в договоре как «арендатор» с другой стороны, заключили договор аренды, согласно которому МТУ того же ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО1 в возмездное пользование земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты>, расположенный <адрес>, <данные изъяты> с арендной платой в размере <данные изъяты> за год аренды. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 арендные платежи не оплачивает, у него перед МТУ Росимущества за период по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендным платежам в сумме <данные изъяты>, которые МТУ Росимущества и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу.

Встречные исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущества мотивированы тем, что он, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, в период действия договора аренды и в соответствии с видом разрешённого использования построил на участке гараж, на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой право собственности. Затем он ДД.ММ.ГГГГ обратился в МТУ Росимущества с письменным заявлением о предоставлении ему участка под гаражом в собственность на возмездной основе (о выкупе участка). МТУ длительное время его заявление незаконно не рассматривало, и, решением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обязал МТУ рассмотреть заявление. Несмотря на такое решение, МТУ его исполнило лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя 2 года после подачи заявления о выкупе участка, при этом МТУ отказало ФИО1 в предоставлении участка, мотивировав его тем, что ФИО1 построил гараж без согласия арендодателя. Не согласившись с таким отказом, ФИО1 оспорил его в суде, и, определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказ МТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ в передаче ФИО1 в собственность земельного участка признан незаконным, на МТУ возложена обязанность совершить действия, направленные на передачу ему в собственность земельного участка. МТУ добровольно решение суда не исполнило, в связи с чем, ФИО1 передал исполнительный лист для принудительного исполнения решения в <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ возбудило исполнительное производство. В срок, установленный приставом - исполнителем для добровольного исполнения, должник требования о добровольном исполнении решения не исполнил. В качестве меры взыскания за неисполнение решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с МТУ исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, и установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В новый установленный срок МТУ требования решения суда не исполнило, и ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Далее ещё 5 раз: ДД.ММ.ГГГГ должнику назначался новый срок для исполнения решения суда, но до настоящего времени МТУ решение суда не исполняет, от исполнения решения суда уклоняется, предусмотренные законом санкции за неисполнение решения суда на МТУ не воздействуют. При таких обстоятельствах ФИО1 считает, что у него остался единственный способ защиты, предусмотренный статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде признания права на спорный земельный участок.

Истец (ответчик по встречному иску) представитель МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте слушания дела надлежаще извещён.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания надлежаще извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражении на иск МТУ он иск МТУ не признал, так как согласно действующему законодательству к ДД.ММ.ГГГГ МТУ было обязано передать ему земельный участок, однако, с этого, и, по настоящее время, МТУ уклоняется от передачи ему участка, судебные решения по спору об участке исполнением либо затягивает, либо от исполнения уклоняется. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ он должен был вступить в права собственности земельным участком, но МТУ этому препятствует. Платить за аренду участка, который в силу закона и на основании решения суда давно должен был стать его собственностью, по его мнению, он не должен.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд находит необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) МТУ Росимущества, и ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле требованиям сторон и представленных ими доказательствам, исследованных судом.

Относительно спора МТУ Росимущества к ФИО1 о взыскании арендных платежей суд считает следующее.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земель.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование землёй являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из указанных норм закона, и, согласно условиям договора аренды, арендатор ФИО1 был обязан ежеквартально, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактической передачи ему в пользование и владение земельного участка, как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»), оплачивать арендодателю арендную плату.

Вместе с тем, по делу установлено, что ФИО1 является собственником расположенного на спорном земельном участке недвижимого имущества - гаража, и, его право собственности на гараж собственником земельного участка не оспорено, не отменено и не признано незаконным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Реализуя это право, ФИО1 обратился к собственнику земельного участка за продажей ему участка, однако, собственник земельного участка в этом отказал. Такой отказ ФИО1 оспорил в суде, и, решением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказ МТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ в передаче ФИО1 в собственность земельного участка признан незаконным, на МТУ, при отсутствии иных оснований для отказа в предоставлении участка, нежели те, что были указаны в отказе от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность совершить действия, направленные на передачу ФИО1 в собственность земельного участка. Несмотря на вступившее в законную силу решение суда, МТУ Росимущества нового решения об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка не приняло, но и действий, направленных на передачу ему в собственность земельного участка, не совершило.

Однако, в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, МТУ Росимущества было обязано в течение не более 30 дней с момента поступления заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, и, направить этот проект ФИО1 для подписания. Последний, в соответствии с пунктом 7 той же статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более одного месяца должен был подписать договор и предоставить его в МТУ Росимущества. Следовательно, договор купли-продажи спорного земельного участка между МТУ Росимущества и ФИО1 подлежал заключению, с учётом времени на пересылку договора почтой, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и, к этому же времени участок должен был перейти в собственность ФИО1

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается в момент заключения договора купли-продажи предмета аренды, и таким моментом считается дата, когда достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Следовательно, обязанность ФИО1 по уплате арендных платежей должна была прекратиться с момента подписания им договора купли - продажи, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а арендную плату он должен был оплатить МТУ Росимущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 представлен платёжный документ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ оплатил МТУ Росимущества арендную плату в сумме <данные изъяты>. Месячная арендная плата составляет <данные изъяты>. Итого ФИО1 арендная плата была оплачена <данные изъяты> за 3 месяца аренды, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО1 недоплачена арендная плата за один месяц, или <данные изъяты>, которые и надлежит взыскать с него в пользу МТУ.

Кроме этого, по делу из письменных доказательств установлено, что за приобретением спорного земельного участка в собственность ФИО1 обратился к МТУ ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что пунктом 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации был предусмотрен месячный срок для рассмотрения этого заявления, МТУ Росимущества приняло решение по заявлению лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2 года после подачи заявления. При этом, решение по заявлению было принято только после вынесения судом решения о признании бездействия МТУ по не рассмотрению заявления ФИО1 незаконным, и после возбуждения исполнительного производства. Но и это решение МТУ являлось незаконным, нарушающим права и интересы заявителя, что подтверждено соответствующим судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ Согласно этому решению на МТУ была возложена обязанность либо заключить с ФИО1 договор купли - продажи участка, либо отказать ему в предоставлении участка по иному, нежели в решении МТУ от ДД.ММ.ГГГГ, основанию. Ни того, ни другого, в нарушение положений части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, закрепившей, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, а также пунктов 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, МТУ не совершило. Более того, несмотря на неоднократные попытки службы судебных приставов принудительно исполнить решение суда, МТУ от исполнения решения суда продолжает уклоняться (ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В Определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № изложены позиции высших судебных инстанций, в соответствии с которыми злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность; злоупотребление субъективным правом имеет место в случае с любыми негативными последствиями, явившимися прямым или косвенным результатом осуществления этого права; злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать свои права. Здесь же указано, что институт злоупотребления правом - важная составляющая всего гражданско-правового регулирования и, в тоже время, это сложная правовая категория, которая раскрывается: - через поведение субъекта, когда его поступки не только противоречат норме, предоставляющей ему определенное право, но и противостоят интересам общества и государства; - через ситуацию, когда лицо пользуется своим правом в пределах, которые установлены законом, но недозволенным образом; - через негативные последствия, которые явились либо прямым, либо косвенным результатом реализации субъективного права. Высшие судебные инстанции определяют как злоупотребление правом и причинение материального вреда, поскольку последствием будет всякое умаление материального блага (в частности, уменьшение или утрату дохода, необходимость новых расходов); - через действия субъекта права, которые воспрепятствовали реализации права другой стороной.

Одновременно, в решении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прямо указано, что в связи с тем, что административный ответчик необоснованно уклоняется от передачи административному истцу результата государственной услуги, административный истец вынужден нести ежедневно убытки, которые выражаются в необоснованном начислении ему арендной платы за земельный участок за пределами конечного срока оказания государственной услуги.

Также, в определении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что уклонение МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от ответа на обращение ФИО1 о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату в течении двух лет не соответствуют принципу добросовестности поведения участников сделки, повлекло за собой нарушение прав арендатора в виде продолжения начисления высокой арендной платы при имеющихся основаниях для прекращения арендных отношений сторон и выкупа арендатором земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, по делу установлено, что МТУ Росимущества, не имея к тому никаких обоснованных поводов, умышленно ограничило права ФИО1 на приобретение им в собственность земельного участка под гаражом, что повлекло для ФИО1 возникновение убытков в виде необоснованно начисляемых ему арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Способом защиты прав ФИО1 суд, исходя из принципов законности и процессуальной экономии, считает необходимым избрать ограничение права МТУ Росимущества на взыскание с ФИО1 арендных платежей за пользование земельным участком после ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Следовательно, с ФИО1 в пользу МТУ Росимущества надлежит взыскать арендные платежи лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>. На эту сумму суд считает необходимым, в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислить проценты за пользование чужими (МТУ Росимущества) денежными средствами за <данные изъяты> по день вынесения решения суда, размер которых составляет <данные изъяты>, а общая сумма долга ФИО1, подлежащая к взысканию, составляет <данные изъяты>.

В исковом заявлении МТУ Росимущества, в качестве факта признания ФИО1 задолженности по арендным платежам, ссылается на так называемые акты сверки взаимных расчётов между ним, МТУ, и ФИО1, однако, суд отвергает эти документы как доказательства в связи со следующим.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № (Судебная коллегия по экономическим спорам) изложена позиция высшей судебной инстанции по данному вопросу, которая заключается в том, что акт сверки взаимных расчётов не является первичным документом бухгалтерского учета, и на него не распространяются требования к таким документам. Его (акт) составляют на основе первичных бухгалтерских документов, например товарных накладных, платежных поручений, актов оказания услуг. При этом, сам по себе он не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, он лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору. Акт сверки не порождает прав и обязанностей сторон, и самостоятельно не может подтвердить наличие и размер долга. Акт сверки расценивается как доказательство задолженности только в совокупности с другими доказательствами: договоры, счета-фактуры, акты приемки и прочее.

Лицом, имеющим право подписания акта сверки расчетов, является руководитель организации или уполномоченное лицо. Акт сверки взаиморасчетов, подписанный одной стороной в обязательстве, не принимается в качестве основания для прерывания срока исковой давности. В этом случае акт сверки рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, который не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон. Он не свидетельствует о признании ответчиком долга, а лишь предполагает размер долга на определенную дату (Постановление Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №).

Из изложенных позиций судов следует, что акт сверки взаимных расчётов не является документом, подтверждающим наличие и размер долга, и не порождает прав и обязанностей сторон. Кроме того, такой акт должен быть подписан всеми сторонами, участвующими в обязательстве, а при отсутствии таких подписей является не более чем техническим документом бухгалтерского учёта.

Представленные МТУ Росимущества акты не подписаны ФИО1, следовательно, они являются лишь документами расчёта самим МТУ суммы долга, и, они не подтверждают фактов признания ФИО1 его обязательств перед МТУ Росимущества.

Оценивая требования ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок под его гаражом, суд считает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно пунктам 1-2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Из указанных норм закона следует, что прекращение права собственности Российской Федерации на земельные участки в интересах третьего лица допустимо только по решению самого собственника, и через специально оговоренную законом процедуру. По спору с ФИО1, согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и в соответствии со статьёй 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации, таковой процедурой является предоставление ему земельного участка за плату без проведения торгов. Более того, тем же решением определён и порядок проведения такой процедуры - путём возложения на МТУ Росимущества обязанности совершить действия, направленные на заключение с ФИО1 договора купли - продажи участка. Неисполнение МТУ решения суда не является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на земельный участок, а может являться основанием для применения к МТУ мер принудительного исполнения решения суда в порядке, определённом Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, встречные исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный земельный участок на законе не основаны, и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) задолженность по арендным платежам по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> государственную пошлину <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихорецкого

районного суда О.Ю. Горчаков