25RS0001-01-2022-005736-60

Дело № 2-4386/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству труда и социальной политики Приморского края, КГКУ «Центр социальной поддержки ПК» о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить выплаты

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к Министерству труда и социальной политики Приморского края о признании решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно незаконными, возложении обязанности назначить выплату ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком 8 лет, в обоснование иска, указав, что истец обратилась с заявлением на предоставление ежемесячной выплаты на детей от 3 до 7 лет по средствам портала госуслуг ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ на портале госуслуг ДД.ММ.ГГГГ поступили документы, в которых сдержался отказ от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указано об отсутствии у заявителя или трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов (отсутствуют сведения о доходах от трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По результатам заявления от ДД.ММ.ГГГГ на портале госуслуг поступили документы, в которых содержался отказ от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указано: в связи с отсутствием доходов у заявителя в период, соответствующий дате заявления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истец не согласна с данными решениями, считает их незаконными и подлежащими отмене, поскольку она имела статус безработного, превышающий 17 месяцев по вине решения Центра занятости населения г. Спасск-Дальний, находящегося в подчинении ответчика. Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, она была восстановлена в качестве безработной ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставляла в соцзащиту г.Спасск-Дальний сведения о том, что в результате незаконного решения у ребенка появилось дополнительное заболевание, которое долгое время не диагностировалось, которое в дальнейшем привело к инвалидности, в связи с чем, для преодоления сложной жизненной ситуации в результате длительной болезни ребенка, истцу был предоставлен социальный контракт на преодоление сложной жизненной ситуации в связи с длительной болезнью ребенка, на приобретение предметов жизненной необходимости. Истец является единственным родителем (законным представителем) своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отец ребенка ограничен в родительских правах. Истец направила жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № об оспаривании решения, которую ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление (жалоба) в Министерство труда и социальной политики Приморского края на решение отделения соцзащиты по Лесозаводскому ГО и на имя директора департамента Социальной зашиты Приморского края. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения с указанием следующих оснований: отсутствие у истца статуса единственный родитель и отсутствие уважительных причин отсутствия дохода в расчетном периоде. Решение от ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке не оспаривалось. Просит суд признать решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно незаконными, возложить обязанность назначить выплату ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком 8 лет.

Истцом были уточнены исковые требования, просила суд признать решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно незаконными. Возложить обязанность на ответчика произвести выплату ежемесячного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 100 % прожиточного минимума, установленного в Приморском крае на детей в месяц, с учетом индексации. Признать незаконным увеличение срока рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и нарушение срока отправки решения от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено КГКУ «Центр социальной поддержки ПК».

Истец ФИО2 изменила фамилию на ФИО4, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о перемене имени.

В судебном заседании при использовании системы ВКС, истец на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, она имела статус безработного, превышающий 17 месяцев по вине решения Центра занятости населения г.Спасск-Дальний, находящегося в подчинении ответчика. Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, она была восстановлена в качестве безработной ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставляла в органы соцзащиты г.Спасск-Дальний сведения о том, что в результате незаконного решения у ребенка появилось дополнительное заболевание, которое долгое время не диагностировалось, которое в дальнейшем привело к инвалидности, в связи с чем, для преодоления сложной жизненной ситуации в результате длительной болезни ребенка, истцу был предоставлен социальный контракт на преодоление сложной жизненной ситуации в связи с длительной болезнью ребенка, на приобретение предметов жизненной необходимости. Кроме того, истец пояснила, что она имела доход в спорный период, что подтверждается справкой 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, данный доход был получен от предпринимательской деятельности. Истец является единственным родителем (законным представителем) своей несовершеннолетней дочери с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отец ребенка ограничен в родительских правах, участия в жизни ребенка не принимает, имеет задолженность по алиментам. Просит суд требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика КГКУ «Центр социальной поддержки ПК» по доверенности ФИО5 возражала по заявленным исковым требованиям, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Суду пояснила, что Законом предусмотрены основные требования для предоставления пособия на ребенка в возрасте от 3 до 8 лет включительно. В Приморском крае в соответствии с порядком, разработанным в соответствии с требованиями Постановления Правительства ПК №384, по данной выплате Правительство РФ ввела критерии оценочной нуждаемости. С апреля 2021 года внесенными изменениями данная выплата предоставлялась только тем семьям, где родитель осуществлял трудовую деятельность в расчетный период и получением незначительных доходов и семья нуждается в доходах. Одним из основных критерием отказа является отсутствие у заявителя или трудоспособного члена семьи доходов, предусмотренных от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Но Правительством РФ были предусмотрены исключительные случаи, гражданам, которые по каким либо причинам не могли осуществлять трудовую деятельность. Этот период отсутствия дохода от трудовой деятельности в совокупности должен составлять - 10 месяцев. На момент обращения истца с заявлением ДД.ММ.ГГГГ ее расчетный период составлял с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с постановлением Правительства РФ. Когда истец обратилась, были сделаны запросы, получала ли истец доходы от трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Из полученных сведений, было установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состояла в Центре занятости населения как безработная. В соответствии с Постановлением Правительства РФ, и краевым нормативными актами порядок рассмотрения заявления - 10 рабочих дней. Но в случае неполучения ответа, проводится проверка, и поскольку сведения от истца не поступили, было решено продлить срок для дачи ответа до 30 рабочих дней. Таким образом, решение было принято в установленный законом срок. В соответствии со справкой Центра занятости истец в ДД.ММ.ГГГГ года состояла в центре занятости как безработная, следовательно, она не могла осуществлять трудовую деятельность. Представленная истцом справка 2 НДФЛ не подтверждает трудовой доход истца, поскольку как следует из справки, Фонд социального страхования оплатил больничный лист, что не является доходом от трудовой деятельности. Весь расчетный период истец состояла в центре занятости как безработный, в этот же период были получены сведения о том, что ребенку истца ДД.ММ.ГГГГ года установлена инвалидность. 3 месяца истец осуществляет уход за ребенком, в совокупности получается 9 месяцев, принять назначение о выплате данного пособия не представляется возможным. Прохождение лечения ребенком НПА не предусмотрено. Кроме того, довод истца, что она является единственным родителем, не обоснован, поскольку в свидетельстве о рождении ребенка имеется запись об отце. Полагает, что решение об отказе в назначении пособия были принято законно и обосновано. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Министерства труда и социальной политики Приморского края в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. По требованиям истца возражает по доводам основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому указывает, что при обращении истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на ребенка, было установлен расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данный расчетный период заявитель не осуществляла трудовую деятельность. При установлении уважительных причин были получены сведения от Центра занятости Приморского края о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель состояла в ЦЗН как безработная. Так как в качестве уважительных причин допускается только не более 6 месяцев иметь статус безработного или ищущего работу, в расчетный период в качестве уважительных причин было засчитано 6 месяцев. В соответствии с нормативно правовыми актами при оценке 10 и более месяцев, по заявлению истца они составили 6 месяцев. Согласно справки, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №, инвалидность ребенку ФИО2 (ФИО3) установлена впервые ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой следует, что заявитель не могла осуществлять уход за ребенком - инвалидом в расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, данный период не подлежит учету в качестве уважительной причины отсутствия доходов. Доводы истца о нарушении сроков рассмотрения заявления являются несостоятельными. Заявитель также не является единственным родителем в случае расторжения брака и ограничения в родительских правах второго родителя в отношении ребенка, и, соответственно, применить к ней уважительную причину «заявитель являлся (является) единственным родителем (законным представителем), имеющим несовершеннолетнего ребенка (детей)», не представляется возможным. Представленные истцом больничные листы также не могут быть приняты в расчетный период как уважительная причина, прохождение заявителя или трудоспособного члена семьи заявителя непрерывного лечения длительностью свыше трех месяцев, вследствие чего временно не могли осуществлять трудовую деятельность, так как сам заявитель не проходил данного лечения, дочь заявителя не является трудоспособным членом семьи. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обращается с заявлением о назначении ежемесячной выплаты. Расчетный период приходится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По итогам рассмотрения заявления были установлены уважительные причины в совокупности 10 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -6 месяцев в качестве безработного, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -4 месяца уход за ребенком инвалидом). Истцу назначена ежемесячная выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до достижения ребенком 8 лет) в размере 100% величины прожиточного минимума. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Министерства труда и социальной политики Приморского края.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

ФИО1 вышеуказанные требования по иску заявлены в рамках КАС РФ.

Не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Суд считает, что требования ФИО1 подлежат рассмотрению в рамках гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец является матерью своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец ребенка ФИО6 ограничен в родительских правах в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании решения Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец обратилась с заявлением на предоставление ежемесячной выплаты на детей от 3 до 7 лет по средствам портала госуслуг ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 по Лесозаводскому ГО КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет, в виду отсутствия у заявителя или трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов (отсутствуют сведения о доходах от трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Повторно с заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого ФИО7 по Лесозаводскому ГО КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет, в связи с отсутствием доходов у заявителя в период, соответствующей дате подачи заявления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), без уважительных причин.

Отношения, связанные с предоставлением ежемесячной денежной выплаты на ребенка от трех до семи лет включительно (далее — ежемесячная выплата на ребенка) регулируются указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 № 384 «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении», Законом Приморского края от 29.12.2004 № 217-КЗ «О защите прав ребенка в Приморском крае», а также Порядком и условиями назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, утвержденным постановлением Правительства Приморского края от 24.04.2020 № 374-пп (далее — Постановление Правительства РФ № 384, Закон Приморского края № 384, Порядок № 374-пп).

Согласно пункту 1.2 Порядка № 374-пп право на ежемесячную выплату возникает у нуждающейся в социальной поддержке семьи, воспитывающей ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную Правительством Приморского края на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Пунктом 1.3 Порядка № 374-пп предусмотрена ежемесячная выплата предоставляется одному из родителей (усыновителей, опекунов), являющемуся гражданином Российской Федерации и проживающему на территории Приморского края, на каждого ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, начиная с даты достижения ребенком возраста трех лет, но не ранее 1 января 2020 года, до достижения ребенком возраста восьми лет.

В соответствии с п.п. «ж» п.16 Постановление Правительства РФ № 384, основанием для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты, среди прочего, является отсутствие у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов, предусмотренных подпунктами «а», «б» (в части пенсий), «в» (в части стипендий и компенсационных выплат в период нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям), «ж», «л», «н» - «п» и «с» пункта 21 Постановления Правительства РФ №384, за расчетный период, предусмотренный пунктом 22 Постановления Правительства РФ №384, за исключением случаев (их совокупности), приходящихся на указанный период.

Указанным подпунктом установлены случаи, приходящиеся на установленный в пункте 22 Постановление Правительства РФ № 384 период, наличие которых исключает возможность отказа в предоставлении заявителю ежемесячной денежной выплаты, к которым, среди прочего, относятся следующие случаи: заявитель или члены его семьи не более 6 месяцев имели статус безработного, ищущего работу; заявитель или члены его семьи осуществляли уход за ребенком до достижения им возраста 3 лет; заявитель или члены его семьи проходили непрерывное лечение длительностью свыше 3 месяцев, вследствие чего временно не могли осуществлять трудовую деятельность; заявитель являлся (является) единственным родителем (законным представителем), имеющим несовершеннолетнего ребенка (детей).

Пунктом 16 Постановления Правительства РФ № 384 также установлено, что периоды отсутствия доходов по основаниям, указанным в подпункте, оцениваются в совокупности. В случае если период, в течение которого отсутствовали доходы по указанным основаниям, составляет в совокупности 10 и более месяцев расчетного периода, предусмотренного пунктом 22 Постановления Правительства РФ № 384 для назначения ежемесячной выплаты, это является основанием для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной выплаты.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что при принятии решений об отказе в предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка ФИО7 КГКУ не было учтено то обстоятельство, что ФИО2 имела статус безработной «превышающий 17 месяцев по вине Центра занятости населения г.Спасск- Дальний».

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 21.04.2021, исковые требования ФИО2 к КГБУ «Приморский центр занятости населения» об оспаривании решения о снятии с регистрационного учета, прекращении выплат пособия по безработице, удовлетворены частично. Признано требование отделения КГБУ «Приморский центр занятости населения» Министерства труда и Социальной политики Приморского края в г.Спасск-Дальний к ФИО2 о взаимодействии для перерегистрации в качестве безработного путем личного посещения центра занятости в г. Спасск-Дальний незаконным. Признаны приказы отделения КГБУ «Приморский центр занятости населения» в г. Спасск-Дальний о снятии ФИО2 с регистрационного учета, приостановлении и прекращении выплат пособия по безработице незаконными и подлежащими отмене. Возложена обязанность на Отделение КГБУ «Приморский центр занятости населения» в г. Спасск-Дальний выплатить пособие по безработице с начислением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20 111 руб. 61 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.10.2021, решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 21.04.2021 изменено в части возложения на отделение КГБУ «Приморский центр занятости населения» в г.Спасск-Дальний обязанности выплатить пособие по безработице в сумме 20 111,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Абзац 4 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Обязать краевое государственное казенное учреждение «Приморский центр занятости населения» произвести выплату ФИО2 пособия по безработице в сумме 20 111,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». В остальной части решение суда от 21.04.2021г оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Исходя из положений абзаца второго подпункта «ж» пункта 16 Постановления Правительства РФ № 384 при наличии у заявителя или члена его семьи статуса безработного, ищущего работу, для определения среднедушевого дохода семьи учитывается не более 6 месяцев нахождения в таком статусе.

Периоды отсутствия доходов по основаниям, указанным в настоящем подпункте, оцениваются в совокупности. В случае если период, в течение которого отсутствовали доходы по указанным основаниям, составляет в совокупности 10 и более месяцев расчетного периода, предусмотренного пунктом 22 Постановления Правительства РФ № 384 для назначения ежемесячной выплаты, решение об отказе в назначении ежемесячной выплаты не принимается. При принятии решения о назначении (об отказе в назначении) ежемесячной выплаты с учетом обстоятельств, предусмотренных предложением третьим подпункта «а» пункта 21 Постановления Правительства РФ № 384 требований, решение об отказе в назначении ежемесячной выплаты по основанию, предусмотренному настоящим подпунктом, не принимается (абзацы тринадцатый, четырнадцатый подпункта «ж» пункта 16 Постановления Правительства РФ № 384).

Из материалов дела следует, что ответчиком были определены следующие расчетные периоды для определения доходов ФИО2: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявление подано ДД.ММ.ГГГГ года); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (заявление подано ДД.ММ.ГГГГ).

Представленная истцом справка 2 НДФЛ за 2020 не подтверждает трудовой доход истца, поскольку как следует из справки, Фонд социального страхования оплатил истцу больничный лист, что не является доходом от трудовой деятельности.

ФИО7 КГКУ при направлении межведомственных запросов установлено, что в рамках расчетных периодов ФИО2 была зарегистрирована в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, эти сведения были учтены Отделение КГКУ при принятии решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка.

Также в обоснование требований, истец указывает, в качестве дополнительного жизненного обстоятельства, что «заявитель или члены его семьи проходили непрерывное лечение длительностью свыше 3 месяцев, вследствие чего временно не могли осуществлять трудовую деятельность», что предусмотрено абзацем шестым подпункта «ж» пункта 16 Постановления Правительства РФ № 384.

При этом как следует из материалов дела, в заявлении, поданном истцом ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ, ФИО2 указала, что заявитель или члены его семьи не проходили в период, за который рассчитывается среднедушевой доход заявителя (его семьи), лечение длительностью свыше 3 месяцев, поставив в соответствующем поле в качестве ответа «нет».

В соответствии с абзацем 31 пункта 3.4 Порядка № 374-пп, в случае если заявление подано в виде электронного документа с использованием ЕПГУ, заявитель в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления структурным подразделением КГКУ представляет в структурное подразделение КГКУ, в том числе через МФЦ, документы (сведения), необходимые для назначения ежемесячной выплаты.

Таким образом, указанные документы ФИО2 должна была представить самостоятельно одновременно с заявлением, однако, истец к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ таких документов не представила.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у Отделения КГКУ не было объективных сведений о жизненной ситуации, сложившей у ФИО2 на дату подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Представленные ФИО2 к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ медицинские справки не содержат сведений о прохождении непрерывного лечения длительностью свыше трех месяцев, вследствие чего она не могла осуществлять трудовую деятельность.

Истец также указывает, что является единственным родителем (законным представителем) своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отец ребенка ограничен в родительских правах.

Родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка (ч.1,2 ст.74 СК РФ).

Единственным родителем признается родитель ребенка, который указан в записи акта о рождении ребенка, при условии, что в этой записи отсутствуют сведения о втором родителе ребенка или сведения об отце в запись акта о рождении ребенка внесены по заявлению матери ребенка, либо в случае, если второй родитель ребенка умер, признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим.

При ограничении в родительских правах, права и обязанности ограниченного родителя не прекращают своего действия, но ограничиваются на определенное время. Ограничение родительских прав не свидетельствует о потере статуса родителя.

Исходя из вышеуказанных положений требований закона, разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о признании решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно незаконными, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца о нарушении сроков рассмотрения заявления суд считает необоснованными, по следующим основаниям.

Абзацами первым, вторым пункта 5.4 Порядка № 374-пп предусмотрено, что решение о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной выплаты принимается структурным подразделением КГКУ в течение 10 рабочих дней со дня приема заявления. Срок принятия решения о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной выплаты продлевается на 20 рабочих дней в случае не поступления документов (сведений), запрашиваемых в рамках межведомственного взаимодействия. В случае принятия решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты заявителю в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня принятия такого решения, структурном подразделением КГКУ направляется уведомление по адресу и способом, указанными в заявлении, с аргументированным обоснованием.

Заявление ФИО2 подано ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об отказе в назначении ежемесячной выплаты на ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, и было направлено в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ таким образом, срок нарушен не был.

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, решение принято ДД.ММ.ГГГГ, также в сроки, предусмотренные Порядком №374-пп.

Таким образом, сроки, установленные Порядком №374-пп, ФИО7 КГКУ нарушены не были, доводы истца о нарушении сроков рассмотрения заявления являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании норм Порядка № 374-пп.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Министерству труда и социальной политики Приморского края, КГКУ «Центр социальной поддержки ПК» о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить выплаты не имеется.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству труда и социальной политики Приморского края, КГКУ «Центр социальной поддержки ПК» о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить выплаты-отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022.

Судья Т.А. Борщенко