Решение по делу № 2-873/2025 от 07.10.2025 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовой книжке, произвести обязательные отчисления, взыскании судебных расходов.

№ 59RS0017-01-2025-001741-16

Дело № 2-873/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2025 года г.ФИО4

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Б.,

с участием истца М.А.А., представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.А. к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовой книжке, произвести обязательные отчисления, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.А.А. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, произвести обязательные отчисления, взыскании судебных расходов, требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению ответчика – ИП ФИО2 фактически приступил к выполнению работы в должности водителя автобуса по перевозке пассажиров на транспорте ответчика на обслуживаемых им маршрутах г.ФИО4 Пермского края, в частности, по маршрутам ФИО4 - ФИО3, ФИО4 - Коммуна, ФИО4 - 30 лет Октября, ФИО4 -Углеуральская, ФИО4, пос.Нагорнский, ФИО4, п. Верхняя ФИО4 по сменному графику. Работа осуществлялась на транспортном средстве ответчика ПАЗ 320340-22, гос.№, место стоянки которого по ул.Суворова г.ФИО4. Перед выходом на линию в обязательном порядке проводились медицинские осмотры водителей. Проведение осмотров было организовано ИП ФИО2 Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом заключен не был, какие-то договоры оформлялись, однако на руки истцу ничего не выдавалось, а после того как истец попал на автобусе в ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, и возбуждении уголовного дела, истец прекратил трудовые отношения с ответчиком. Требование истца о заключении трудового договора ответчик не удовлетворил, напротив, ДД.ММ.ГГГГ обманным путем задним числом оформил договор подряда, датированный якобы ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец якобы производил перевозку пассажиров, чтобы скрыть факт трудовой деятельности истца в ИП ответчика и избежать гражданской ответственности после ДТП. Истец не является ни ИП, ни собственником какого-либо ООО, у которого бы имелась лицензия на перевозку пассажиров, не имеет в собственности автобуса для пассажирских перевозок, лицензия на пассажирские перевозки имелась только у ИП ФИО2, в котором истец работал водителем автобуса. Просит установить факт наличия между ним и ответчиком трудовых отношений, возложить обязанность на ответчика заключить с ним трудовой договор на период работы водителем автобуса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести запись о трудоустройстве водителем автобуса у ИП ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца, произвести обязательные отчисления из заработной платы истца за период работы водителем автобуса у ИП ФИО2 в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 руб.

В судебном заседании истец М.А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании с иском был не согласен, по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснил, что между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) были заключены договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которых истец обязался оказать услуги по управлению транспортным средством при перевозке пассажиров в период с 01 по 28 (30, 31) число каждого месяца (п.2 Договоров), а ответчик обязался принять и оплатить результаты работы. Характер сложившихся между сторонами правоотношений является исключительно гражданско-правовым (подрядным), предметом договора является не выполнение конкретной работы, а оказание услуг по управлению и перевозке пассажиров в согласованный период. Договор был заключен на определенный срок для достижения конкретной цели, что исключает признак постоянства трудовых отношений. Истец действовал самостоятельно и на свой риск. Самостоятельно определял способы выполнения задания, не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, использовал предоставленное ответчиком оборудование (автобус) по своему усмотрению для достижения оговоренного результата и нес риск случайной гибели или повреждения полученного имущества. Оплата производилась по факту выполнения и сдачи работ (оказания услуг) и подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ. Система оплаты носила разовый характер за конкретный объем работы, а не периодические выплаты гарантированного заработка. Вступившим в законную силу приговором Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, истец признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть человека. В результате действий истца, являющегося непосредственным причинителем вреда, ответчику, как собственнику источника повышенной опасности, был причинен материальный ущерб, выразившийся в сумме предстоящих выплат потерпевшим по гражданскому иску и компенсации морального вреда. В настоящее время ответчик является также ответчиком по гражданскому делу № из-за действий истца, по вине которого будут произведены указанные выплаты, на основании ст. 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подача настоящего иска является очевидной попыткой истца, предвидящего предъявление к нему регрессных требований на всю сумму предстоящих убытков ответчика, на данный момент это 9 000 000 руб., создать искусственные основания для ухода от полной гражданско-правовой ответственности. Договор подряда с истцом был прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, выразившихся в грубом нарушении правил эксплуатации транспортного средства и совершении ДТП со смертельным исходом. Таким образом, истец узнал о прекращении каких-либо отношений с ответчиком и, по его мнению, о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом трехмесячного срока. Уважительных причин для его пропуска истцом не заявлено. Просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 168-169, 170).

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, такой договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами договора при его заключении.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора.

По трудовому договору выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника. При этом важен сам процесс исполнения работником трудовой функции, а не оказанная услуга.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (л.д.20-24).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что М.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудового договора был допущен к работе в ИП ФИО2 в должности водителя автобуса, в результате чего между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения.

Так, в своих пояснениях истец М.А.А. суду сообщил, что работал у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Допускает, что мог трудоустроиться ДД.ММ.ГГГГ, поскольку точную дату, когда приступил к работе, не помнит. Его трудовые обязанности заключались в выполнении регулярных пассажирских перевозок по г.ФИО4. Работа выполнялась на транспортном средстве ответчика - автобусе гос.№. График работы - два дня через два. К работе был допущен диспетчером ИП ФИО2 – ФИО5, она же осуществляла за ним контроль. Подчинялся ИП ФИО2 Перед выходом на линию в обязательном порядке проходил медицинский осмотр в помещении ОАО «ГазпромПермьрегионгаз», расположенном по ул.Суворова, рядом с местом стоянки транспорта ИП ФИО2 Маршруты движения были указаны в путевом листе. Время и продолжительность рейса зависела от маршрута, также как и время обеденного перерыва, обедали между рейсами (1-2 часа). С графиком отпусков, ПВТР его не знакомили. Приказ о приеме на работу ему на подпись не давали, заключить трудовой договор не предлагали, вместо этого с ним ежемесячно оформлялись какие-то договоры, которые не выдавались. После того, как он ДД.ММ.ГГГГ на автобусе попал в ДТП, и было возбуждено уголовное дело, истец прекратил трудовые отношения с ответчиком.

Факт трудоустройства М.А.А. в ИП ФИО2 подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работал у ИП ФИО2 совместно с М.А.А., тот был его напарником, по графику два дня через два. Они с М.А.А. работали водителями, перевозили пассажиров, перед рейсами обязательно проходили медицинский осмотр. Путевые листы им подписывал ИП ФИО2. Заработная плата выплачивалась дважды в месяц, 7 числа (заработная плата) и 20 (додача), наличными, за её получение расписывались в ведомости, тогда же подписывали договор подряда сроком на 1 месяц. Он (свидетель) также работал по договору подряда, трудовой договор ему заключить не предлагали. Необходимость в официальном трудоустройстве у него отсутствовала. В ИП ФИО2 работали водители, напр., ФИО6, ФИО5, ФИО7, с которыми трудовые договоры были заключены. Они выполняли те же трудовые обязанности, что и нетрудоустроенные официально водители.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работала у ИП ФИО2 кондуктором автобуса с августа 2023 года по июнь 2025 года. Работала в паре с водителем автобуса М.А.А. На работу водители приходили к 5.30 час., затем проходили обязательный медицинский осмотр, получали путевые листы. После этого М.А.А. заезжал за ней, и они направлялись в рейс. Заработную плату получали два раза в месяц наличными. Каждый месяц подписывали новый договор, какой это был договор, трудовой или договор подряда, она не знает. Копию договора на руки не выдавали. Официально она трудоустроена не была, за два года работы у ИП ФИО2 заключить трудовой договор ей не предлагали;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым М.А.А. обратился в январе 2024 года в ИП ФИО2 с запросом о наличии вакансий на должность водителя автобуса. Она поинтересовалась, необходимо ли ему заключение трудового договора, на что тот ответил, что трудовой договор ему не нужен, работать долго он не планирует. Они договорились, что М.А.А. будет работать по договору подряда. Истец прошел стажировку, был ознакомлен с маршрутом и техникой, на которой ему предстояло работать. Приступил к работе в качестве водителя автобуса, перевозил пассажиров. В июле 2024 года М.А.А. на работу не вышел. В октябре 2024 года появился снова, с аналогичным запросом о трудоустройстве. Поскольку работу знал, был допущен к работе без прохождения стажировки. Также работал водителем автобуса. Каждую смену она открывала и закрывала истцу путевые листы. Истцу необходимо было отработать 15 -16 смен в месяц, выполнить определенное количество рейсов. Он работал по установленному ему графику, сдвинуть установленное графиком время не мог. У истца был перерыв на обед, который мог продолжаться 1 или 2 часа в зависимости от времени перерыва между рейсами. Заработную плату истец получал один раз в месяц. Договор подряда подписывали в начале месяца, акт выполненных работ в конце;

также письменными доказательствами:

-копиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № за спорный период (л.д.52-54), согласно которым предметом заключения с М.А.А. договоров выступили услуги по управлению транспортным средством при перевозке пассажиров, т.е. выполнение трудовой функции, т.е. деятельность М.А.А. не была направлена на выполнение конкретного задания или конкретных действий, на достижение определенного результата;

- копиями журналов контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии ИП ФИО2, из которого следует, что М.А.А. трудился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса ПАЗ гос.№, осуществлял трудовые функции по графику лично и под контролем ИП ФИО2 (л.д. 55-58, 59-108). Ответчиком лично контролировалось выполнение трудовой функции М.А.А., а также режим рабочего времени (время выезда и время заезда);

- копиями путевых листов автобуса, из которых следует, что М.А.А. допускался к работе ИП ФИО2 исключительно после прохождения обязательных медицинских осмотров в ООО «МеДиагностика», осуществлял перевозки на маршрутах указанных ему ИП ФИО2, а не самостоятельно. М.А.А. принимал автобус у ИП ФИО2, перед заступлением на смену проходил предрейсовый инструктаж. Из путевых листов также усматривается, что ИП ФИО2 контролировал время выезда и заезда в гараж водителя М.А.А.;

- копией ведомости о выплате М.А.А. заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о том, что выплата денежного вознаграждения М.А.А. носила регулярный, «по графику» характер, и не была обусловлена выполнением конкретного задания (л.д. 166-167);

- характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ на М.А.А., выданной ИП ФИО2 о том, что он работает на предприятии ИП ФИО2 в качестве водителя пассажирского автомобильного транспорта с ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что М.А.А. ответственный, дисциплинированный и аккуратный работник, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью;

- копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МеДиагностика» и ИП ФИО2 о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств заказчика.

Как разъяснено в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исследовав совокупность представленных истцом доказательств, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие трудовых отношений в спорный период, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами в должности водителя автобуса следует считать установленными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец.

Ввиду чего требования М.А.А. подлежат удовлетворению в части.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения подряда, опровергаются перечисленными выше материалами дела, ввиду чего суд признает их несостоятельными.

Доводы представителя ответчика о том, что ранее М.А.А. не оспаривал факт заключения с ним договора подряда, опровергаются материалами уголовного дела №, в частности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; протоколом допроса обвиняемого М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что истец с самого начала проведения в отношении него следственных действий, указывал место работы у ИП ФИО2 в должности водителя автобуса.

Таким образом, учитывая, что трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были, на ответчика подлежит возложению обязанность заключить с истцом трудовой договор о работе в должности водителя автобуса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку истца соответствующую запись.

Представитель ответчика ссылается на пропуск истцом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу п.п. 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, поскольку требования истца направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но в установленном трудовым законодательством порядке не оформлены, следовательно, на момент рассмотрения спора факт трудовых отношений не установлен, в связи с чем и последствия пропуска срока, предусмотренные указанной нормой закона, не могут быть применены. При этом, поскольку иск был заявлен в пределах общего срока исковой давности, последствия пропуска срока на обращение в суд не подлежат применению в данном случае.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым п. 2 ст. 14 этого же Федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Поскольку установлены трудовые отношения между М.А.А. и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в силу приведенных положений Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ответчика следует обязать уплатить страховые взносы за М.А.А. в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю за весь период установления трудовых правоотношений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30).

Поскольку требования истца М.А.А. были удовлетворены, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу судебные расходы, за составление искового заявления в сумме 3 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Следовательно, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб. (сумма государственной пошлины за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.А. к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовой книжке, произвести обязательные отчисления, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ИНН № и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) обязанность внести в трудовую книжку М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса.

Возложить обязанность на Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) произвести отчисления в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № судебные расходы в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.