РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года адрес
УИД: 77RS0005-02-2022-012727-29
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6503/22 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.05.2013 года в сумме сумма, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых, начиная с 15 мая 2022 года по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 заключила с ОАО Банк «Западный» договор кредитной карты, на основании Кредитного Договора Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, под 26 %. В соответствии с договором, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи с минимальным платежом в размере сумма, однако в течение действия договора ответчиком были неоднократно допущены просрочки погашения кредита, что привело к образованию за ним задолженности. 08 мая 2020 года между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 2020-2507/79, в соответствии с которым право требования по Кредитному Договору в отношении ФИО1 было передано ООО «Нэйва».
Истец ООО «Нэйва» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.
Учитывая указанные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 заключила с ОАО Банк «Западный» договор кредитной карты, на основании Кредитного Договора Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, под 26 %. В соответствии с договором, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи с минимальным платежом в размере сумма В соответствии с договором, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора, ответчиком были неоднократно допущены просрочки погашения кредита, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
08 мая 2020 года между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 2020-2507/79, в соответствии с которым право требования по Кредитному Договору в отношении ФИО1 было передано ООО «Нэйва».
22 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 14 Советского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который 05 апреля 2022 года отменен.
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
Как установлено судом, кредитный договор заключен на срок 24 месяца, последний месяц оплаты 01.06.2015 года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что с момента предусмотренного договором срока последнего платежа (01.06.2015г.) до передачи истцу права требования по кредитному договору (08 мая 2020 года), прошло более трех лет.
В силу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу разъяснений, содержащихся в 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, согласно заключенному договору датой, когда истец узнал о нарушении своего права, является неоплата очередного платежа в предусмотренный договором срок, последний срок оплаты составляет 01 июня 2015 года. В связи с чем, обращение с исковым заявлением в суд произошло за истечением срока исковой давности.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, учитывая возникшие между сторонами обязательства, в силу заключенного кредитного договора, а также условия погашения кредита, учитывая дату последнего платежа, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых, начиная с 18 мая 2022 года по дату полного фактического погашения кредита, а также не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.