Дело № 12-100/2023

УИД 19RS0001-02-2023-004721-20

РЕШЕНИЕ

с. Бея, Бейский район, РХ 18 сентября 2023 года

Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Пресняк А.Г.,

при участии секретаря Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главного врача ГБУЗ РХ «<адрес> больница» ФИО1 – Музаник Н.В. на постановление заместителя руководителя УФК по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФК по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГБУЗ РХ «Бейская РБ» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник главного врача ГБУЗ РХ «<адрес> больница» ФИО1 - Музаник Н.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что с постановлением о назначении административного наказания не согласна. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Бейского района проведена проверка в отношении ГБУЗ РХ «<адрес> больница», по результатам которой возбуждено дело об административных правонарушениях, выявлено, что больница за счет средств обязательного медицинского страхования (далее ОМС), в нарушении ст.38, ч.1 ст.147, ч.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ производила расходы, не связанные с реализацией территориальной программы обязательного медицинского страхования в размере < > рублей, были осуществлены выплаты по исполнительным листам по компенсации морального вреда гражданам ФИО2, ФИО3, ФИО4. Данная позиция является незаконной и необоснованной, основанной на неверном толковании норм материального права, не доказан факт нецелевого расходования бюджетных средств. Медицинская помощь ФИО5 была оказана в рамках программы обязательного медицинского страхования, компенсация морального вреда родственникам в связи с некачественным оказанием медицинской помощи также была выплачена из средств Фонда обязательного медицинского страхования. ГБУЗ РХ «Бейская РБ» является социально значимым учреждением, выплата компенсации морального вреда была направлена на реализацию прав граждан, умысел на совершение противоправных действий отсутствовал. При возбуждении дела об административном правонарушении прокуратура Бейского района РХ фактически подменила орган в полномочия которого входит проверка расходования средств обязательного медицинского страхования, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия. Согласно акта плановой выездной комплексной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия, осуществляющего проверку ГБУЗ РХ «Бейская РБ» за период 2021 г. фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования со стороны ГБУЗ РХ «Бейская РХ» не установлено, акт является документом финансового контроля, содержащим сведения о характере расходования средств ОМС. На основании изложенного, защитник Музаник Н.В. просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Главный врач ГБУЗ РХ «Бейская РБ» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Защитник главного врача ГБУЗ РХ «<адрес> больница» ФИО1 - Музаник Н.В. действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе, просила их удовлетворить, прекратить производство по делу, в связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде истекли.

Представитель УФК по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Из отзыва представителя УФК по Республике Хакасия ФИО6, действующей на основании доверенности следует, что средства получаемые медицинской организацией по территориальной программе ОМС, являются финансовым обеспечением государственных полномочий по предоставлению гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая. Расходы на исполнение судебных актов по возмещению компенсации морального и физического вреда физическим лицам, причиненного по вине медицинской организации, не входят в состав затрат, установленных Правилами обязательного медицинского страхования №н, утвержде6нных Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ, и не связаны с оказанием медицинской помощи по программе ОМС, следовательно, не могут быть оплачены за счет средств ОМС. Постановление о возбуждение дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом, прокуратура РФ, это единая федеральная централизованная система органов по надзору за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов. В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемым законом интересов общества прокуратура, на основании Закона о прокуратуре, осуществляет в том, числе надзор за административными правонарушениями и в ее полномочия входит возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования. Результаты проверки, осуществленной ТФ ОМС в отношении ГБУЗ РХ «Бейская РБ» материалы дела не содержат, отношения к рассматриваемому административному делу не имеют. Просила суд отказать в удовлетворении жалобы.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Старший помощник прокурора Бейского района РХ ФИО7 просила суд оставить постановление заместителя руководителя УФК по РХ от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, а жалобу защитника Музаник Н.В. без удовлетворения.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Статьей 15.14. КоАП РФ установлено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или а направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20000 тысяч до 50000 рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (ч.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

К бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (ст.162 БК РФ).

В силу части 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации Статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинские организации наделены правом на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ).

На основании поручения Генеральной прокуратурой РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прокурором Бейского района вынесено решение № о проведении проверки в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Хакасия «<адрес> больница» исполнения бюджетного законодательства при использовании средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурором Бейского района РХ ФИО8 по результатам проверки исполнения ГБУЗ РХ «Бейская РБ» бюджетного законодательства при использовании средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования в отношении главного врача ГБУЗ РХ «Бейская РБ» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы РФ и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих определенным законом (решением) о бюджете (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя УФК по Республике Хакасия главный врач ГБУЗ РХ «<адрес> больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В обоснование виновности главного врача ГБУЗ РХ «<адрес> больница» в совершенном правонарушении, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФК по Республике Хакасия приведены заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 в Территориальный отдел № Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия об исполнении исполнительных листов вынесенных на основании решений Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании компенсации морального вреда.

ГБУЗ РХ «Бейская РБ» за счет средств обязательного медицинского страхования:

-по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № оплачено в счет компенсации морального вреда ФИО2 по гражданскому делу №, 500000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №;

- по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № оплачено в счет компенсации морального вреда ФИО3 по гражданскому делу №, 250000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №;

- по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № оплачено в счет компенсации морального вреда ФИО4 по гражданскому делу №, 250000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение ст.38, ч.1 ст.147 БК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» ГБУЗ РХ «Бейская РБ» произведены расходы, не связанные с реализацией территориальной программы обязательного медицинского страхования в общей сумме 1 000 000 рублей.

Оплата компенсация морального вреда ФИО2, ФИО3, ФИО9 за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования ГБУЗ РХ «Бейская РБ» не оспаривается защитником Музаник Н.В. и подтверждается справкой главного врача ГБУЗ РХ «Бейская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой главного бухгалтера ГБУЗ РХ «Бейская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом, ГБУЗ РХ «<адрес> больница» является бюджетным учреждением, финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета Республики Хакасия, Главным врачом ГБУЗ РХ «<адрес> больница» является ФИО1, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом административного правонарушения по ст.15.14 КоАП РФ является должностное лицо государственного учреждения, в связи с чем действия должностного лица ФИО1 заместителем руководителя УФК по Республике Хакасия правильно квалифицированы по ст. 15.14 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Хакасия на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, в том числе за счет средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования РХ.

Вместе с тем указанная программа не содержит положений об оплате учреждениями здравоохранения Республики Хакасия из средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования РХ взысканий по исполнительным листам судов общей юрисдикции, в том числе компенсаций морального вреда, в связи с некачественным оказанием медицинской помощи.

Доводы защитника Музаник Н.В. о не согласии с выводами изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, сводятся к переоценке установленных обстоятельств в ходе рассмотрения административного дела, которым административным органом дана правильная юридическая оценка, сомнения которые в их правильности не вызывают.

В соответствии со ст.24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В силу ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

По этим основаниям доводы защитника Музаник Н.В. о неправомерности возбуждения дела об административном правонарушении прокуратурой Бейского района РХ суд считает не обоснованными, они основаны на неверном толковании норм административного законодательства.

Утверждение защитника Музаник Н.В. о том, что в акте плановой выездной комплексной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия указано, что в ГБКЗ РХ «Бейская РБ» за период 2021 г., фактов нецелевого использования средств обязательного страхования не установлено, в связи с чем в действиях главного врача ГБУЗ «Бейская РБ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.14 КоАП РФ, суд считает не состоятельными, они опровергаются приведенными нормами ст.ст.38, 147 БК РФ, ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Совокупность установленных фактических обстоятельств дела позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой, которым административным органом дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания по форме и содержанию соответствует положениям статьи 29.10 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФК по Республике Хакасия правильно указано, что срок привлечения к административной ответственности по платежным поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ на момент принятия решения ДД.ММ.ГГГГ истек, следовательно, ФИО1 подлежит административной ответственности в связи оплатой из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования РХ компенсаций морального вреда по платежным поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление заместителя руководителя УФК по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ (2 года со дня совершения правонарушения), в связи с чем доводы защитника Музаник Н.В. о том, что на момент рассмотрения административного дела в Бейском районном суде сроки давности истекли, суд считает не состоятельными.

Из разъяснений изложенных в абз. 7 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В силу ст.4.5 КоАП РФ сроки давности определяются с момента совершения административного правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (согласно платежным поручениям выплаты компенсации морального вреда) до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении заместителем руководителя УФК по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений, либо ограничений конституционных прав и свобод при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, связанного с нецелевым использованием бюджетных средств, личности привлекаемого к административной ответственности должностного лица, оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9, 4.1.1. КоАП РФ не установлено.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, назначено в минимальном размере, с учетом требований статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, при наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (4.2, 4.3 КоАП РФ), что в полной мере отвечает достижению целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФК по Республике Хакасия 3487-2023 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного врача ГБУЗ РХ «<адрес> больница» ФИО1 к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу защитника главного врача ГБУЗ РХ «<адрес> больница» ФИО1 – Музаник Н.В без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течении десяти дней со дня его вынесения.

Судья: А.<адрес>