Решение по делу № 2-4075/2023 от 15.08.2023

Мотивированное решение изготовлено

15.08.2023

Дело № 2-4075/2023

66RS0001-01-2023-002297-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Реутовой А.А., при секретаре Мамедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

Между ООО «Гелиос» и ПАО «АСКО-Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страхование распространяется на страховые случай, произошедшие в период использования страхователем (заявителем) транспортного средства в течение срока страхования.

Собственником транспортного средства марки TOYOTA RAV4, VIN №, 2018 года выпуска, регистрационный знак <***>, является истец.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено вышеуказанное транспортное средство.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков с целью получения страховой выплаты путем проведения ремонта транспортного средства в связи с наступлением страхового события – дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено транспортное средство - TOYOTA RAV4, регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на заявление потерпевшего о выдаче направления на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 120 854 рубля 58 копеек.

В связи с отсутствием возможности реализовать свое право на получение страхового возмещения в страховой организации путем проведения его восстановительного ремонта, для определения стоимости причиненного материального ущерба его имуществу, истец обратился в ООО «Грант-2001» с заявлением, в котором просил заключить договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства и определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Всего стоимость ремонта транспортного средства, без учета износа запасных частей, составляет 596 829 рублей.

Всего стоимость ремонта транспортного средства, с учетом износа запасных частей, составляет 512 931 рубль 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» требованием произвести выплату стоимости ремонта транспортного средства в сумме 279 146 рублей (400 000 рублей – 120 854 рубля 58 копеек).

В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 50 112 рублей 09 копеек.

Экспертным заключением № У№, подготовленным ООО «Грант-2001» определена величина утраты товарной стоимости транспортного средства, которая составила 72 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» требованием произвести выплату величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 72 200 рублей.

В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 59 137 рублей 49 копеек.

Невыплаченной осталась сумма страхового возмещения в размере 169 895 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А60-35286/2021) по иску ООО «Гелиос» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств требования истца были удовлетворены.

Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Гелиос» страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 169 895 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 097 рублей.

Таким образом, из ущерба, определенного в размере 596 800 рублей, истцу было возмещено: 400 000 рублей – максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».

Решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с наследников ФИО2 не выплаченную часть восстановительного ремонта транспортного средства в размере 196 800 рублей (596 800 руб. – 400 000 руб.); величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 13 062 рубля 51 копейку (72 200 руб. - 59 137,49 руб.); расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явилась, представлять свои интересы доверила представителю.

В судебном заседании представитель ответчика требования иска не признал, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что между ООО «Гелиос» и ПАО «АСКО-Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцами возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Всего стоимость ремонта транспортного средства, без учета износа запасных частей, составляет 596 829 рублей.

В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 50 112 рублей 09 копеек.

В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 59 137 рублей 49 копеек.

Невыплаченной осталась сумма страхового возмещения в размере 169 895 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2022 (дело № А60-35286/2021) по иску ООО «Гелиос» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств требования истца были удовлетворены.

При этом, суд установил, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО2

Согласно ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Не выплаченной осталась часть восстановительного ремонта транспортного средства в размере 196 800 рублей (596 800 руб. – 400 000 руб.); величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 13 062 рубля 51 копейку (72 200 руб. - 59 137,49 руб.).

Как следует из свидетельство о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по возмещению вреда, причиненного в ДТП ФИО2, не прекращается его смертью и входит в состав наследства.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно наследственного дела, заведенного нотариусом г. Екатеринбурга ФИО3, наследником ФИО2 является ФИО1

При этом, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требования истца, учитывая, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

При этом, к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абз.6 п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, ст.1175 (п.3) Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок давности по иску о возмещении ущерба, причиненного ДТП, исчисляется с даты причинения ущерба, то срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе переход обязательств по возмещению вреда в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности.

Довод стороны истца о невозможности подать исковое заявление ранее, не обуславливает право суда произвольно определять течение срока исковой давности в отрыве от норм закона, регулирующего данные правоотношения.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, обращение в Арбитражный суд Свердловской области, где ФИО2 не являлся ответчиком, не изменяет течение срока исковой давности.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья