Дело № 2а-638/2023
59RS0028-01-2023-000695-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Федеральному казенному учреждению ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении судебного акта, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении судебного акта, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России.
В обоснование требований в иске указано, что постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 22.12.2021 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 17.06.2021 наказанием в виде принудительных работ на срок один год четыре месяца одиннадцать дней с удержанием 20% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. На основании данного постановления, ФИО1, был освобожден из мест лишения свободы - 11.01.2022. Административный истец, считая, что администрация ФКУ ИК-10 в соответствии с ч.5 ст. 173 УИК РФ была обязана освободить его по истечению срока обжалования, а именно через 10 суток со дня вынесения постановления, обратился с указанным выше требованием, ссылаясь на неправомерное его содержание под стражей без каких-либо законных оснований, причинение ему нравственных страданий. Просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал. Дополнил, что с учетом указанного в постановлении суда срока на обжалование, его должны были освободить 31.12.2021, либо 01.01.2022. Фактически он был освобожден 11.01.2022, то есть находился в колонии без законных оснований на протяжении 10 дней. Считает, что со стороны должностных лиц колонии имело место незаконное бездействие, в результате чего он находился в условиях изоляции от общества, в то время как в соответствии с постановлением суда, должен был отбывать принудительные работы. Поскольку должностными лицами ответчика допущено незаконное бездействие, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. также пояснил, что длительное время не обращался с иском, поскольку все время находился в местах лишения свободы.
Представитель ФКУ «ИК №10», ГУФСИН России, ФСИН России ФИО2, участвовавший в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи, с иском не согласился. Пояснил, что постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22.12.2021 о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 17.06.2021 принудительными работами вступило в законную силу 11.01.2022, в этот же день ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы, в связи с чем нарушения прав административного истца административным ответчиком ФКУ «ИК №10» допущено не было. Кроме того, учитывая трехмесячный срок, установленный ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) государственных органов и должностных лиц, считает что ФИО1 пропущен срок для обращения с настоящим иском. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 46).
Право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании действий (или бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации представляется лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно п. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Отношения, касающиеся освобождения осужденных из мест лишения свободы, регулируются нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).
Согласно ч.1 ст. 393 УПК РФ обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции.
Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, как связанный с исполнением приговора, суд рассматривает в судебном заседании, которое заканчивается вынесением постановления (пункт 4 статьи 397, части первая и седьмая статьи 399 УПК РФ).
В соответствии с частью первой статьи 391 УПК РФ постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции постановления.
Согласно подпункту "а" пункта 9.2.19 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, в случае замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исполнение постановления в части освобождения из-под стражи производится исправительным учреждением, которому в этих целях высылается копия постановления.
Прекращение отбывания наказания и порядок освобождения регламентированы статьей 173 УИК РФ, которая в части пятой устанавливает правило, согласно которому досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня; если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" разъяснил, что в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подлежит освобождению в порядке части пятой статьи 173 УИК РФ и указал на необходимость направления копии постановления судом незамедлительно в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.
Согласно статье 7 УИК РФ, основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.
Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 17.06.2021 по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 24).
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 22.12.2021 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 17.06.2021 принудительными работами на срок один год четыре месяца одиннадцать дней с удержанием 20% заработка в доход государства. Постановление от 22.12.2021 вступило в законную силу 11.01.2022, о чем имеется отметка Чусовского городского суда на копии постановления (л.д. 7).
Согласно справке об освобождении (л.д. 5) ФИО1 содержался в ФКУ ИК-10 с 04.05.2021 по 11.01.2022 (л.д. 5).
Как видно из акта об освобождении (л.д. 36 ) 11.01.2022 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-10.
Поскольку постановление Чусовского городского суда от 22.12.2021, которым неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы была заменена на обязательные работы, вступило в законную силу 11.01.2022, и в этот же день он был освобожден, то нарушений прав административного истца при освобождении из мест лишения свободы, должностными лицами исправительного учреждения, не допущено.
При этом, доводы административного истца о том, что он должен быть освобожден 31.01.2021 либо 01.01.2022, суд считает несостоятельными, ввиду следующего.
Из приведенных выше положений закона следует, что постановление суда первой инстанции по уголовному делу вступает в законную силу и обращается к исполнению только по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке.
Статьей 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При исчислении сроков заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий и нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в них включается и нерабочее время.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Постановление Чусовского городского суда от 22.12.2021 вступило в законную силу 11.01.2022 (поскольку десятые сутки с момента вынесения постановления истекли 01.01.2022, который являлся нерабочим днем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.09.2021 № 1564 «О переносе выходных дней в 2022 году» первый рабочий день в 2022 году – 10.01.2022, соответственно последним днем срока, в который могла быть подана апелляционная жалоба, считается 10.01.2022, а следующий за ним рабочий день - 11.01.2022).
При этом, в части пятой статьи 173 УИК РФ в качестве единственного основания для досрочного освобождения от отбывания наказания является поступление соответствующих постановлений суда, то есть применительно к данному делу – вступившего в законную силу постановления о замене наказания в виде лишения свободы на обязательные работы, следовательно обязанность освободить осужденного у ФКУ ИК-10 возникает в день поступления данного постановления в Учреждение. Поскольку постановление суда поступило в Учреждение в день его вступления в законную силу – 11.01.2022, ФИО1, в этот же день был освобожден.
Учитывая изложенное, доводы административного истца о причинении ему морального вреда незаконными действиями ФКУ ИК-10 являются необоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с иском, поскольку указанные им обстоятельства имели место в январе 2022 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено.
Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного иска к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Федеральному казенному учреждению ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении судебного акта, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись).
Верно.Судья