УИД 77RS0018-02-2022-013373-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-1057/23 по иску ФИО1 к ФИО2, гражданке Латвийской Республики ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании, с учётом уточнения исковых требований, с ФИО2 суммы займа в размере 23000000,00 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 5 июля 2022 года по 26 августа 2022 года в размере 248602,74 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, с 27 августа 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок площадью ** с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **, со всеми возводимыми на нём объектами, включая жилой дом с кадастровым номером **, а также неотделимыми улучшениями, путём продажи с публичных торгов с установкой начальной продажной стоимости в размере 19547200,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчиками не исполнены обязательства по возврату займа по Договору займа от 27.07.2021.

Представитель истца по доверенности – адвокат Филипский Алексей Сергеевич в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам, возражений на иск не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

27.07.2021 истец и ответчик ФИО2 заключили нотариально удостоверенный Договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик занял у истца 23000000,00 рублей и обязался вернуть 14000000,00 рублей до 02.07.2022 и 9000000,00 рублей в срок до 02.07.2023, а также, обязался в случае нарушения сроков возврата уплатить проценты за просрочку возврата согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ и п. 1 ст. 809 ГК РФ (л.д. 11).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ответчиком ФИО3 27.07.2021 заключён нотариально удостоверенный Договор залога земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, площадью ** кв. м., расположенного по адресу: **, со всеми возводимыми на нём объектами. Согласно п. 4.1 истец – залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если ФИО2 не исполнит основное обязательство по договору займа (л.д. 12-13, 40-54).

В установленный договором займа первая часть долга ответчиком не возвращена, в связи с чем, 20.07.2022 ответчику вручено требование о досрочном возврате суммы займа (л.д. 10).

До настоящего времени займ не возвращён, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчёту представленному истцом задолженность составляет: 23000000,00 рублей - основной долг, 248602,74 рублей - проценты за просрочку возврата суммы займа (в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ) за период с 5 июля 2022 года по 26 августа 2022 года (л.д. 9).

Суд принимает историю начислений, представленный расчёт и размер суммы задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в договоре займа, добровольное подписание которого ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг и проценты рассчитаны правомерно.

Контррасчёт ответчиками не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 421 и 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые определяются по их усмотрению.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из вышеназванных положений закона, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств возврата суммы займа суд приходит к выводу о том, что срок возврата суммы займа истёк, а займ не возвращён.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности по договору с ответчика ФИО2, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Ответчик при заключении договора располагал полной информацией о предложенной услуге и, подписав договор, принял на себя все права и обязанности определённые договором.

Обеспечением обязательств ответчика перед займодавцем явился договор залога недвижимого имущества заключённый с ответчиком ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. ст. 349-350 ГК РФ, п. 4 части 2 ст. 54 Закона об ипотеке, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, а именно, на земельный участок площадью ** кв. м. с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **, со всеми возводимыми на нём объектами, включая жилой дом с кадастровым номером **, а также неотделимыми улучшениями, путём продажи с публичных торгов с установкой начальной продажной стоимости в размере 19547200,00 рублей, что составляет 80% от определённой оценщиком рыночной стоимости спорного недвижимого имущества в размере 24434000,00 рублей (л.д. 55-182).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, а именно, с ответчика ФИО2 в размере 60000,00 рублей за требование имущественного характера, с ответчика ФИО3 – 300,00 рублей за требование неимущественного характера (л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 ** года рождения уроженца с. ** (паспорт гражданина РФ **) в пользу ФИО1 ** года рождения уроженца пос. ** (паспорт гражданина **) сумму займа в размере 23000000,00 (двадцать три миллиона) рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 5 июля 2022 года по 26 августа 2022 года в размере 248602,74 (двести сорок восемь тысяч шестьсот два руб. семьдесят четыре коп.) рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 27 августа 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа и госпошлину в размере 60000,00 (шестьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 ** года рождения уроженки ** гражданке ** (вид на жительство иностранного гражданина **) на праве собственности земельный участок площадью ** кв. м. с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **, со всеми возводимыми на нём объектами, включая жилой дом с кадастровым номером **, а также неотделимыми улучшениями, путём продажи с публичных торгов с установкой начальной продажный стоимости в размере 19547200,00 (девятнадцать миллионов пятьсот сорок семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО3 ** года рождения уроженки ** гражданки ** (вид на жительство иностранного гражданина **) в пользу ФИО1 ** года рождения уроженца пос. ** (паспорт гражданина **) госпошлину в размере 300,00 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2023 года.