УИД 50RS0031-01-2024-019591-59
дело № 2-1371/2025 (2-15930/2024;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 г. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИ-Строй» о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ВИ-Строй», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании переплаты по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет соразмерного уменьшения установленный цены договора, в размере 796 472,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 579,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 85 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб., штраф установленный законом о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить строительные работы в установленный договором срок, а истец принять эти работы и оплатить их. Истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена предоплата работ в сумме 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 5 550 000 руб. В ходе исполнения условий Договора строительного подряда срок и объемы работ периодически изменялись, что подтверждается представленными в материалы дела дополнительными соглашениями. ДД.ММ.ГГГГ сторонами была утверждена фактическая смета. По результатам выполнения работ истцом неоднократно высказывались претензии к их качеству. В этой связи, истец вынужден был провести исследование качества выполненных работ с привлечением специалиста. В соответствии с Заключением специалиста были установлены многочисленные дефекты выполненных ответчиком работ, общая стоимость устранения которых составила 1 057 937,70 руб. В связи с ненадлежащим неисполнением обязательств истец направил в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой потребовал соразмерное уменьшение стоимости заключенного договора строительного подряда или возмещения расходов на устранение выявленных недостатков, однако положительно вопрос разрешен не был, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом, направил в суд представителя, который просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик представителя в суд не направил, извещен судом, в ранее представленных возражениях требования не признал, просил в иске отказать.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИ-СТРОЙ» и ФИО1 был заключен договор подряда № (т. 1 л.д. 21-27).
ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата по договору в размере 1 000 000 руб., что подтверждается квитанцией (т. 1 л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ истцов в счет оплаты по договору внесено 5 550 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (т. 1 л.д. 20).
В соответствии с п. 1.1. договора ответчик (подрядчик) обязался выполнить строительные (монтажные, ремонтные, отделочные, перестроечные, реконструкционные, реставрационные и иные тому подобные) работы в соответствии с утвержденным проектом, в срок установленный календарным планом выполнения работ, по адресу: АДРЕС, кадастровый №, а истец (заказчик) обязался оплатить стоимость работ обусловленную, утвержденной сметой и принять их результат по акту сдачи-приемки выполненных работ.
В соответствии с п.п. 4.2., 4.3. цена договора утверждается сметой и составляет 6 550 000 руб. Оплата осуществляется следующим образом: 1 000 000 руб. первоначальный взнос за счет личных средств заказчика, путем внесения в кассу ООО «ВИ-СТРОЙ» наличными средствами; 5 550 000 руб. за счет кредитных средств по договору ипотеки между заказчиком и ПАО Сбербанк, путем внесения на расчетный счет ООО «ВИ-СТРОЙ» наличными средствами.
Согласно приложению № к договору сторонами согласован срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: монтаж фундамента – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, монтаж стенокомплекта – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, монтаж кровли с утеплением, окна, дверь, коммуникации – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что согласно проекту, в смету добавлены работы по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим и инженерно-экологическим изысканиям, стоимостью 45 000 руб. (т. 1 л.д. 29).
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что согласно проекту, добавлены работы по монтажу несущей стены, в количестве 1 куб.м, стоимостью 27 500 руб.; монтажу перегородок, в количестве 40 кв.м, стоимостью 34 000 руб. (т. 1 л.д. 30).
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, на основании геологических изысканий, изменить ленточный фундамент с обратной отсыпкой, на монолитный фундамент (т. 1 л.д. 31).
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, ввиду изменения материала и сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 19 798 руб., остается у подрядчика в счет будущих работ (т. 1 л.д. 32).
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, по согласованию с прорабом, на снегодержатели и водосточную систему недостающая сумма в размере 101 450 руб. оплачивается из внесенных средств без добавочной комиссии, находящиеся на счете ООО «ВИ-СТРОЙ» (т. 1 л.д. 33).
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что в связи с изменением срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик выплачивает заказчику денежную компенсацию в размере 90 000 руб., на р/с в течение 5 рабочих дней после подписания соглашения (т. 1 л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована фактическая смета, согласно которой стоимость работ составила 6 100 941,86 руб. (т. 1 л.д. 35-41).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписаны акты выполненных работ, из которых следует, что истец с качеством и стоимостью выполненных работ согласен не был (т. 1 л.д. 42-43).
По инициативе истца ООО «Центр экспертизы «Свое право» было выполнено экспертное исследование.
Согласно выводам, изложенным в заключении №, сооружение жилого дома не завершено, использование строения по назначению невозможно.
В ходе натурного осмотра жилого дома обнаружены дефекты, приведенные в дефектной ведомости (Таблица № 1). Выявленные дефекты образовались в результате некачественно выполненных работ и работ, выполненных с нарушением действующих строительных норм и правил, в ходе выполнения строительных работ подрядчиком.
Дефекты, образовавшиеся в результате эксплуатации жилого дома, не установлены.
Стоимость устранения выявленных дефектов, зафиксированных в ходе натурного осмотра составляет 1 057 937,70 руб. (т. 1 л.д. 44-78).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, на стоимость выявленных недостатков (л.д. 79-81).
В ответе на претензия ответчик от выплаты уклонился (л.д. 82-84).
Как указывает истец, не опровергнуто ответчиком, выявленные недостатки выполненных работ до настоящего времени не устранены, денежные средства не выплачены.
По ходатайству ответчика, не согласившегося с выводами заключения №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО РЦСЭ «Независимость».
Согласно выводам, изложенным в заключении №, перечень и объем работ, выполненных на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему, соответствует условиям договора с дополнительными соглашениями, проекту. В ходе проведения осмотра выявлены недостатки качества выполненных работ, перечень которых приведен в Таблице № 1 заключения. Выявленные недостатки возникли по причине некачественного выполнения работ, нарушений Сводов правил и ГОСТ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 796 472,10 руб., в том числе: материалы – 186 469,98 руб., работы – 610 002,12 руб. (т. 2 л.д. 1-58).
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Из положений ст. 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1).
Согласно п. 2 цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Цена работы может быть определена путем составления сметы.В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3).
В соответствии с п. 4 указанной статьи цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (п. 5).
В силу п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Из п. 3 указанной статьи следует, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п.п. 2-4 указанной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
На основании п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, учитывая выводы судебной строительно-технической экспертизы, суд находит заявленные требования о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков в размере 796 472,10 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств устранения выявленных недостатков, выплаты стоимости их устранения, суду представлено не было.
При этом, согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных договором подряда.
На основании п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина, о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения его прав как потребителя.
С учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., который находит разумным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 423 236,05 руб. ((796 472,10 руб. + 50 000 руб.)/2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по оплате госпошлины в сумме 579,37 руб., (т. 1 л.д. 6), а так по оплате услуг специалиста в сумме 85 000 руб. (т. 1 л.д. 85-87). Указанные расходы подтверждены допустимыми доказательствами, являлись необходимыми для обращения с иском в суд.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг всего в сумме 150 000 руб. (т. 1 л.д. 102, 149, т. 2 л.д. 64).
Таким образом, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг 100 000 руб., которые находит разумными.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика так же подлежат расходы по уплате госпошлины, в части, которой истец был освобожден, в силу закона, в сумме 23 350,07 руб. (20 929,44 + 3 000 – 579,37).
Разрешая заявление экспертного учреждения о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.
Согласно определению Одинцовского городского суда Московской области от 03.02.2025, расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ООО «ВИ-СТРОЙ».
Стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составила 270 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на депозитный счет суда для оплаты судебной экспертизы внесено 120 000 руб.
Таким образом с ООО «ВИ-СТРОЙ» в пользу ООО РЦСЭ «Независимость» подлежит взысканию сумма в размере 150 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ВИ-Строй» (ИНН №) в пользу ФИО1 ..... в счет соразмерного уменьшения цены договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на стоимость выявленных недостатков 796 472,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 423 236,05 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 85 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 579,37 руб., а всего взыскать 1 455 287,52 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «ВИ-Строй» (ИНН №) в пользу ООО РЦСЭ «Независимость» (ИНН №) в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 150 000 руб.
Взыскать с ООО «ВИ-Строй» (ИНН №) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере 23 350,07 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2025