УИД №
Дело № 2-681/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 14 мая 2025 года
Кировский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Мезениной А.В.,
при секретаре судебного заседания Данилиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречная управляющая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, пени, судебных расходов,
установил:
ООО «Заречная управляющая компания» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и текущий ремонт за период с декабря 2020 года по 31.10.2024 в размере 37 975,17 рублей в следующем порядке: с ФИО2 задолженность соразмерно 1/10 доли в праве общей долевой собственности в сумме 3 797,52 рублей; с ФИО3 задолженность соразмерно 9/10 доли в праве общей долевой собственности в размере 34 177,65 рублей;
взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 85 476,04 рублей в следующем порядке: солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженности соразмерно 1/10 доли в праве общей долевой собственности в сумме 8 547,60 рублей; солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность соразмерно 9/10 доли в праве общей долевой собственности в размере 76 929,44 рублей;
взыскании пени за содержание жилого помещения за период с 01.12.2020 по 11.11.2024 в размере 15 711,03 рублей в следующем порядке: с ФИО2 – 1 571,10 рубль, с ФИО3 – 14 136,93 рублей соразмерно долям в праве общей долевой собственности;
взыскании пени за коммунальные услуги за период с 01.12.2020 по 11.11.2024 в сумме 35 122,81 рубля: солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженности соразмерно 1/10 доли в праве общей долевой собственности в размере 3 512,28 рублей; солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности соразмерно 9/10 доли в праве общей долевой собственности в размере 31 610,53 рублей.
Также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 786 рублей, почтовые расходы в размере 671 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Заречная управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. ФИО2 (1/10 доли) и ФИО3 (9/10 доли) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с собственниками в указанном жилом помещении проживают ФИО4, ФИО5 Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников. Проживающие совместно с собственником лица несут солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате, в связи с чем, за период с декабря 2020 года по 31.10.2024 образовалась задолженность за содержание жилого помещения в размере 37 975,17 рублей, пени на непогашенную задолженность за содержание жилого помещения за период с 01.12.2020 по 11.11.2024 составили 15 711,03 рублей, задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 85 476,04 рублей, пени на указанную задолженность за период с 01.12.2020 по 11.11.2024 составили 35 122, 81 рубля. Ранее истец неоднократно обращался к мировому судье, судебные приказы, вынесенные 21.01.2022, 07.10.2023, 06.12.2024 были отменены на основании возражений ответчиков.
Представитель истца ООО «Заречная управляющая компания» в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что о задолженности знает, возражений не имеет, по мере возможности оплачивает, постоянно проживает в квартире с дочерью, сын ФИО4 переехал. ФИО5 зарегистрирован в квартире по его просьбе, обещал помогать оплачивать за квартиру. ФИО2 иногда проживает в квартире.
Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств, возражений суду не представили.
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчиком не получены, в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».
Положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке заочного судопроизводства).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и если данное помещение, является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичное положение содержится в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу пункта 5, 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По материалам дела судом установлено, что ООО «Заречная управляющая компания» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление жилым домом по адресу: <адрес>. (л.д. 21-23).
Собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются ФИО2 – 1/10 доли в праве собственности, ФИО6 – 9/10 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 66-71).
Из адресных справок следует, что в квартире по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ). ФИО4 был зарегистрирован по указанному месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 62-63).
Как усматривается из материалов дела, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 14-15).
21.01.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Заречная управляющая компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ размере 35 741,50 рублей, в том числе задолженность 27 411,35 рублей, пени в размере 8 330,15 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 636,12 рублей.
21.01.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Заречная управляющая компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ размере 3 971,28 рубль, в том числе задолженность 3 045,71 рублей, пени в размере 925,57 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Указанные судебные приказы были отменены 01.04.2024 на основании заявления ФИО4
07.10.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Заречная управляющая компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2021 года по август 2022 года в размере 2 458,85 рублей, пени в размере 1 226,75 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
07.10.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Заречная управляющая компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2021 года по август 2022 года в размере 22 129,61 рублей, пени в размере 11 040,74 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 597,56 рублей.
Указанные судебные приказы были отменены 03.04.2024 на основании заявления ФИО4
06.12.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Заречная управляющая компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2022 года по октябрь 2023 года в размере 36 906,18 рублей, пени в размере 19 341,68 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 943,72 рублей.
06.12.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Заречная управляющая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2022 года по октябрь 2023 года в размере 4 100,69 рублей, пени в размере 2 149,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Указанные судебные приказы были отменены 03.04.2024 и 15.04.2024 соответственно по заявлению ФИО4
Согласно представленному уточненному расчету, за период с 01.12.2020 по 31.10.2024 задолженность за содержание жилья, текущий ремонт составляет 37 975,17 рублей, задолженность за коммунальные услуги составляет 85 476,04 рублей с учетом произведенных оплат, также с учетом денежных средств, взысканных по судебным приказам в размере 71 165,88 рублей, пени за период с 11.01.2021 по 11.11.2024, начисленные за коммунальные услуги, составили 35 122,81 рублей, пени, начисленные на задолженность за содержание жилого помещения за указанный период, составили 15 711,03 рублей.
Ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере, не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиками расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности за спорный период, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с декабря 2020 года по 31.10.2024 в размере 37 975,17 рублей в следующем порядке: с ФИО1 А.Б. задолженность соразмерно 1/10 доли в праве общей долевой собственности в сумме 3 797,52 рублей, с ФИО3 задолженность соразмерно 9/10 доли в праве общей долевой собственности в размере 34 177,65 рублей; взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 85 476,04 рублей в следующем порядке: солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженности соразмерно 1/10 доли в праве общей долевой собственности в сумме 8 547,60 рублей; солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность соразмерно 9/10 доли в праве общей долевой собственности в размере 76 929,44 рублей.
Разрешая требование ООО «Заречная управляющая компания» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, суд исходит из следующего.
Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку судом установлен факт возникновения задолженности вследствие неисполнения обязательств, суд полагает, что заявленные требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет пени суд признает обоснованным, правомерным, арифметически верным. Расчет пени стороной ответчиков не оспаривался, собственный расчет не представлен.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая компенсационный характер неустойки, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, частичную оплату задолженности, суд считает возможным снизить сумму пени, начисленные на задолженность за содержание жилого помещения за период с 01.12.2020 по 11.11.2024 до 4 000 рублей: с ФИО2 – 400 рублей, с ФИО3 – 3 600 рублей соразмерно долям в праве общей долевой собственности, сумму пени на неисполненные обязательства по оплате за коммунальные услуги за период с 01.12.2020 по 11.11.2024 снизить до 10 000 рублей: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженность соразмерно 1/10 доли в праве общей долевой собственности в размере 1 000 рублей; солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность соразмерно 9/10 доли в праве общей долевой собственности в размере 9 000 рублей.
По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а также находится в пределах определенных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничений для снижения размера неустойки.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ООО «Заречная управляющая компания» произвело уплату государственной пошлины в общем размере 6 786 рублей (л.д. 6-12).
При этом суд учитывает, что снижение судом неустойки не свидетельствует о необоснованности ее начисления и не является основанием для уменьшения расходов по оплате государственной пошлины.
Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности, с учетом заявленных уточнений, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины солидарно в размере 6 229 рублей.
Также представитель истца просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину, в связи с уточнением исковых требований, в размере 557 рублей.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Заречная управляющая компания» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 557 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик ООО «ЗУК», банк получателя УФК по Тульской области, получатель Казначейсво России (ФНС России)).
Положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 671 рублей за направление ответчику искового заявления и уточненного искового заявления (л.д. 5).
Данные расходы суд признает вынужденными и необходимыми, поскольку связаны с защитой нарушенного права, следовательно, с ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 671 рубль.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного истцом договора на оказание юридически услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Заречная управляющая компания» понесены расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 5 000 рублей (л.д. 28-31).
Таким образом, суд считает возможным в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскать с ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ООО «Заречная управляющая компания» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (ИНН .......) задолженность по оплате за содержание жилого помещения и текущий ремонт за период с декабря 2020 года по 31.10.2024 в размере 37 975,17 рублей в следующем порядке: с ФИО2 (.......) задолженность соразмерно 1/10 доли в праве общей долевой собственности в сумме 3 797,52 рублей; с ФИО3 (.......) задолженность соразмерно 9/10 доли в праве общей долевой собственности в размере 34 177,65 рублей.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (ИНН .......) задолженность за коммунальные услуги в размере 85 476,04 рублей в следующем порядке: солидарно с ФИО2 (.......), ФИО4 (.......), ФИО5 (.......) соразмерно 1/10 доли в праве общей долевой собственности в сумме 8 547,60 рублей; солидарно с ФИО3 (.......), ФИО4 (.......), ФИО5 (.......) соразмерно 9/10 доли в праве общей долевой собственности в размере 76 929,44 рублей.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (ИНН .......) пени, начисленные на задолженность за содержание жилого помещения, за период с 01.12.2020 по 11.11.2024 с ФИО2 (.......) в размере 400 рублей, с ФИО3 (.......) в размере 3 600 рублей соразмерно долям в праве общей долевой собственности.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (ИНН .......) пени, начисленные на неисполненные обязательства по оплате за коммунальные услуги, за период с 01.12.2020 по 11.11.2024 солидарно с ФИО2 (.......), ФИО4 (.......), ФИО5 (паспорт .......) соразмерно 1/10 доли в праве общей долевой собственности в размере 1 000 рублей.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (ИНН .......) пени, начисленные на неисполненные обязательства по оплате за коммунальные услуги, за период с 01.12.2020 по 11.11.2024 солидарно с ФИО3 (.......), ФИО4 (.......), ФИО5 (.......) соразмерно 9/10 доли в праве общей долевой собственности в размере 9 000 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО2 (.......), ФИО3 (.......), ФИО4 (.......), ФИО5 (.......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (.......) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 229 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 671 рубля.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 557 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик ООО «ЗУК», банк получателя УФК по Тульской области, получатель Казначейсво России (ФНС России)).
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Мезенина
Мотивированное заочное решение составлено 28.05.2025.