Дело № 2-2676/2022 21 сентября 2022 года

78RS0017-01-2022-001927-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, , лит.Б.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, , лит.Б, в части жилого помещения с 19 декабря 1989 года (койко-место), при этом, индивидуально определенной реальной существующей жилой площади в общежитии у ответчика не имеется, договор социального найма с ответчиком не заключался, лицевой счет не открывался, ответчик в жилом помещении не проживает, вещей его в жилом помещении не имеется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседания не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу регистрации, судебная корреспонденция ответчиком не получена, в связи с чем руководствуясь положениями ст. 117, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В период возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, был установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, в ведении которой находится общежитие, на основании которого выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии. При вселении в общежитие ордер сдается в администрацию общежития (пункт 10).

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, , лит.Б, в части жилого помещения с 19 декабря 1989 года (койко-место).

Вместе с тем, ордер на жилое помещение ответчику, в указанном общежитии, как того требует пункт 10 Примерного положения не выдавался, доказательств иного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Распоряжением администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 28 июня 2017 года №7059-р «Об исключении жилых помещений в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, , лит.Б, из состава специализированного жилищного фонда и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга», общежитие по адресу: Санкт-Петербург, , лит.Б исключено из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, расположенные в указанном здании включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу п. 4 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 15 марта 2006 года № 100-15 «О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга» в связи с включением жилого дома в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга предусматривается заключение договора социального найма.

Истец указал, что в настоящее время индивидуально определенной реально существующей жилой площади у ответчика по спорному адресу не имеется, договор социального найма с ответчиком не заключался, с заявлением о заключении договора социального найма после изменения статуса дома ответчик не обращалась.

Согласно письму СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» от 11 ноября 2021 года лицевой счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не открывался, ввиду чего начисления на оплату жилищно-коммунальных услуг не производятся.

Из актов обследования от 18 июня 2020 года, от 14 октября 2020 года и от 1 декабря 2020 года следует, что ответчик в жилом помещении по спорному адресу не проживает, вещей его нет.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, наличия препятствий в проживании в спорном помещении, доказательств обращения в правоохранительные и иные органы по вопросу оказания содействия во вселении в спорное жилье ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленный спор, суд оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, , лит.Б, вселиться не пытался, с заявлением о заключении договора социального найма после изменения статуса общежития не обращался, что свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в жилом помещении, начисления по квартирной плате на него не производятся, индивидуально определенной площади и имущества в здании бывшего общежития ответчик не имеет, а наличие регистрации ответчика нарушает права собственника на распоряжение данным имуществом.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком договора социального найма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации Петроградского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, , лит.Б.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2022 года.