Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2022 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании незаконным решение аттестационной комиссии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» и просила суд признать незаконным решение аттестационной комиссии, оформленное ... аттестационным листом, пассажирского вагонного депо ФИО3 – структурного подразделения Северо-Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» в отношении ФИО2, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Согласно Свидетельства о перемене имени от ... ФИО2 переменила фамилию на «ФИО1».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объёме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Представитель АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО8, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам указанным в письменных возражениях.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 81 Трудового кодекса РФ прядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

ФИО1 с ... занимает должность начальника пассажирского поезда, что подтверждается трудовой книжкой.

Начальник Пассажирского вагонного депо ФИО3 Я.В. в своем письме № от ... на имя и.о.начальника Северо-Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО9 ходатайствуют о проведении внеочередной аттестации начальника поезда ФИО4 М.В., на основании подтвердившихся в ходе разбирательства ряда фактов указанных в обращении ФИО10

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что ФИО10 в штатном расписании Пассажирского вагонного депо ФИО3 АО «Федеральная пассажирская компания» не числится, что подтверждается протоколом совещания от ... №СК ЛВДЧД24-1159/пр, письмом №/С-К ЛВЧД-24 от ... заместителя начальника депо – начальника отдела по управлению персоналом и социальному развитию ФИО11.

Таким образом, ходатайство начальника Пассажирского вагонного депо ФИО3 Я.В. на имя и.о.начальника Северо-Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО9 о проведении внеочередной аттестации начальника поезда ФИО4 М.В. основывалось на анонимном обращении.

Согласно поручения заместителя генерального директора АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО12 от ... №П-СЗ-457 и.о.начальника Северо-Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО9 дано поручение провести внеочередную аттестацию ФИО4 М.В. в соответствии с требованиями распоряжения АО «Федеральная пассажирская компания» от ... №р.

Согласно подпункта «д» пункта 7 Положения о проведении аттестации работников АО «Федеральная пассажирская компания» (утв. распоряжением АО «Федеральная пассажирская компания» от ... №р) внеочередная аттестация работников проводится по решению Заместителя генерального директора АО «Федеральная пассажирская компания» в отношении начальников пассажирских поездов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что внеочередная аттестация начальника пассажирского поезда ФИО4 М.В. должна была быть назначена после ....

Однако, график проведения внеочередной аттестации начальника пассажирского поезда ФИО4 М.В. был утверждён распоряжением и.о.начальника Северо-Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО13 ..., то есть до направления ходатайства и получения решению Заместителя генерального директора АО «Федеральная пассажирская компания».

Также, ... начальник Северо-Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» издал распоряжение «О создании аттестационной комиссии по проведению внеочередной аттестации работников АО «Федеральная пассажирская компания»

В этой связи, суд приходит к выводу, что аттестационная комиссия по проведению внеочередной аттестации работников АО «Федеральная пассажирская компания» и график проведения внеочередной аттестации начальника пассажирского поезда ФИО4 М.В. составлен и утвержден в нарушении подпунктов «г» и «д» пункта 7 Положения о проведении аттестации работников АО «Федеральная пассажирская компания» (утв. распоряжением АО «Федеральная пассажирская компания» от ... №р), то есть без получения решения Генерального директора или Заместителя генерального директора АО «Федеральная пассажирская компания», что является нарушением порядка проведения внеочередной аттестации.

Ответчиком представлены два отзыва об исполнении работником должностных обязанностей за аттестационный период за подписью заместителя начальника резерва-проводников пассажирских вагонов ФИО14 (т.1 л.д.181 и л.д.182-183) отношении ФИО4 М.В., которые содержат разные по содержанию мотивированные оценки профессиональных, личностных качеств и результатов профессиональной деятельности.

В этой связи суд не может принять указанные отзывы в качестве доказательства законности результатов внеочередной аттестации ФИО4 М.В..

В связи с обращениями работников Пассажирского вагонного депо ФИО4 М.В., ФИО15 Владикавказской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудовых прав работников.

В представления транспортного прокурора Владикавказской транспортной прокуратуры от ... № ФИО16 на имя начальника Пассажирского вагонного депо ФИО3 Я.В. указано, что на основании ходатайства начальника Пассажирского вагонного депо ФИО3 от ... и по поручению заместителя Генерального директора АО «ФПК» ... проведена внеочередная аттестация начальника пассажирского поезда Владикавказского отделения проводников пассажирских вагонов ФИО4 М.В., по результатам которой она признана несоответствующей занимаемой должности. Поводом для обращения в Северо-Кавказский филиал АО «ФПК» с ходатайством послужили результаты разбирательства по обращению от имени ФИО10, якобы, подтвердившие факты нарушения должностных обязанностей ФИО15 и ФИО4 М.В., в том числе письменные заявления проводников о вымогательстве денежных средств. Фактически указанные письменные заявления являются сообщением о преступлении, разрешение которых в соответствии с уголовно-процессуальным законом относится к компетенции органов внутренних дел. При этом во Владикавказском ЛО по данным фактам проведена процессуальная проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 М.В. и ФИО15 в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ. Таким образом, объективных данных, свидетельствующих необходимости внеочередной аттестации ФИО4 М.В. и ФИО15, т.е. проверки профессионального уровня работников для установления соответствия его квалификации занимаемой должности или выполняемой им работы, не имелось. Порядок проведения аттестации в АО «ФПК» регламентирован Положением о проведении аттестации работников АО «ФПК», утвержденным распоряжением от ... №р. Согласно п. 21 Положения ознакомление работника с документами, предоставляемыми в аттестационную комиссию, в том числе с отзывом об исполнении работником должностных обязанностей, осуществляется не менее чем за две недели до даты проведения аттестации. С графиком проведения аттестации, назначенной на ..., ФИО4 М.В. ознакомлена ..., а с отзывом непосредственного руководителя ..., т.е. менее установленного Положением срока. Вместе с тем аттестационной комиссией указанный факт не принят во внимание, а также не нашел отражения в ответе и.о. руководителя Северо-Кавказского филиала на обращение ФИО4 М.В. о законности проведения психофизиологического исследования и внеочередной аттестации.

Из аттестационного листа на ФИО4 М.В. от ..., представленного АО «Федеральная пассажирская компания» усматривается, что в п.8 указаны сведения о предыдущей аттестации, в п.9 «Оценка служебной деятельности специалиста по результатам голосования»: неудовлетворительная.

Однако, согласно справке заместителя начальника филиала ФИО17 (член аттестационной комиссии) от ... № в отношении ФИО4 М.В. ранее в АО «Федеральная пассажирская компания» аттестация не проводилась.

Из надзорного производства №ж-2021 Владикавказской транспортной прокуратуры по обращению ФИО4 М.В. и ФИО15 усматривается, что в аттестационном листе на ФИО4 М.В. от ..., указано в п.9 «Оценка служебной деятельности специалиста по результатам голосования»: удовлетворительная.

Таким образом, суд приходит к выводу, что назначение и проведение внеочередной аттестации проведены с нарушением Положения о проведении аттестации работников АО «Федеральная пассажирская компания» (утв. распоряжением АО «Федеральная пассажирская компания» от ... №р), и поэтому решение аттестационной комиссии от ... в отношении ФИО2 следует признать незаконной.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовым договором № от ... предусмотрена компенсация морального вреда работодателем (раздел 3 пункт 11).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены трудовые права истицы, она испытал моральные страдания.

С учётом изложенного, суд считает, что требования истицы в части компенсации морального вреда, заявленные в иске подлежат частичному удовлетворению, поскольку характер физических страданий не был доказан истицей в судебном заседании.

Представленные документы из медицинского учреждения о заболеваниях истицы не могут быть приняты во внимание как подтверждение характера физических страданий ФИО1, так как ею не доказана причинно-следственная связь между нарушениями трудовых прав и заболеваниями.

В этой связи следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение аттестационной комиссии от ... в отношении ФИО2.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.