Решение по делу № 2-2849/2022 от 04.10.2022 | Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

УИД № 21RS0024-01-2022-003691-32

№ 2-2849/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Чебоксары к ФИО2 об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м от ограждения, расположенного в районе <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что 05 августа 2022 года в ходе осмотра муниципального земельного участка с кадастровым номером № установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:030502:1164 размещено металлическое ограждение из профилированных листов коричневого цвета на частях муниципальных земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:030502:579, 21:01:030502:591, 21:01:030502:1099. Общая площадь самовольного занятия муниципальных земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м. Сведений о предоставлении ответчику земельного участка для размещения и эксплуатации указанной конструкции либо в иных целях у истца не имеется. Распоряжения о предоставлении земельного участка, а также договора аренды земельного участка между администрацией г.Чебоксары и ответчиком не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Управление территориального планирования» города Чебоксары, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2022 года специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары проведен осмотр муниципального земельного участка с кадастровым номером № в районе <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что на частях земельных участков с кадастровыми номерами № размещено металлическое ограждение из профилированных листов коричневого цвета, принадлежащее собственнику земельного участка с кадастровым номером № ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования «земли общего пользования, ограниченные красными линиями улиц, в Калининском районе г.Чебоксары для их содержания и благоустройства» принадлежит муниципальному образованию г. Чебоксары.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, имеет вид разрешенного использования «для общего пользования (уличная сеть)», принадлежит муниципальному образованию г. Чебоксары.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, имеет вид разрешенного использования «для ведения гражданами садоводства и огородничества», принадлежит муниципальному образованию г. Чебоксары.

Общая площадь самовольного занятия муниципального земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

До настоящего времени нарушение земельного законодательства ответчиком не устранено.

В соответствии с п.п..1, 3 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению также в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 Земельного кодекса РФ).

В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых ответчику могли быть предоставлены муниципальные земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью <данные изъяты>.м, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у них законных оснований для использования земельного участка посредством размещения на нем конструкции, что в свою очередь влечет обязанность освободить земельный участок путем сноса по требованию администрации, осуществляющей полномочия по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что вина ответчика в самовольной установке постройки на землях общего пользования и использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок установлена, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера спора, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

возложить обязанность на ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., от ограждения, расположенного по адресу <адрес>, имеющего следующие координаты поворотных точек:

<данные изъяты>

Возложить обязанность на ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., от ограждения, расположенного по адресу <адрес> имеющего следующие координаты поворотных точек:

<данные изъяты>

Возложить обязанность на ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., от ограждения, расположенного по адресу <адрес>, имеющего следующие координаты поворотных точек:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года

Решение20.10.2022