Дело № КОПИЯ УИД 52RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Н. Новгород Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главная Сервисная Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главная Сервисная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что свои обязательства по договору ответчик не выполняет в полном объеме, арендная плата была внесена субарендатором частично, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 155 525,00 руб. Заявлены требования о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Главная Сервисная Компания» (Арендатор) и ответчиком ИП ФИО1 (Субарендатор) был заключен договор № субаренды недвижимого имущества (строение/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Помещения по Договору были переданы Субарендатору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

ООО «Главная Сервисная Компания» исполнило свои обязательства по передаче помещений в субаренду, в связи, с чем у ФИО1 возникло обязательство по внесению Арендатору арендной платы.

Срок внесения базовой части арендной платы по Договору был определен пунктом 4.2 Договора до первого числа оплачиваемого месяца без выставления счета. Арендная плата была внесена Субарендатором частично, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в общем размере 155 525,00 руб.

Пунктом 5.2 Договора согласовано, что за неисполнение обязательств по внесению арендной платы, включая страховой депозит, Субарендатор обязан перечислить Арендатору пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы арендной платы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 963 647,75 руб.

В адрес ФИО1 истец направил досудебную претензию, ответ на которую предоставлен не был, требования не удовлетворены.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Главная Сервисная Компания» задолженность по арендной плате в размере 155525,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 963647,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13796,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует возвращенный конверт с отметкой почтового уведомления об истечении срока хранения.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главная Сервисная Компания» и ИП ФИО1 был заключен Договор субаренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» №, по которому ответчик обязуется вносить арендную плату в размере 44 450,00 руб. за каждый месяц вперед до первого числа оплачиваемого месяца без выставления счета.

ДД.ММ.ГГГГ Договор субаренды недвижимого имущества № был расторгнут сторонами.

В период с июня 2018 года по февраль 2019 года арендная плата по договору субаренды составила 377825,00 руб. Субарендатором внесены платежи за указанные период в сумме 222300,00 руб. Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме 155525,00 руб.

Согласно п.8.3.8 Договора субаренды расторжение договора не освобождает Субарендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и неустойки.

Из пункта 5.2 Договора следует, что за неисполнение обязательств по внесению арендной платы, субарендатор обязан перечислить арендатору пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы арендной платы.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение условий заключенного Договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежа по договору субаренды, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности по арендной плате. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность в полном объеме в течении 30-ти дней с даты получения настоящей претензии. Ответ на претензию в адрес истца не поступил, требования остались без удовлетворения.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 963 647,75 руб.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств доводов, и представленным истцом расчета задолженности и пени, который проверен судом и признается правильными.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности перед арендатором, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 155525,00 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 963647,72 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений следует, что госпошлина уплачена в размере 13796,00 руб.

Данное требование основано на законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Главная Сервисная Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Главная Сервисная Компания» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт <...>, выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по Нижнему Новгороду) задолженность по договору аренды в размере 155525,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 963647,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13796,00 руб., а всего 1132968 (один миллион сто тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов Секретарь судебного заседания: ФИО3

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела № УИД 52RS0№-91 в здании Ленинского районного суда г.Н.Новгород.